viernes, julio 20, 2007

“Se propondrá una Constitución socialista”: Escarrá



AN
“Se propondrá una Constitución socialista”: Escarrá

El Presidente hará el planteamiento. Reelección continua no afecta la alternabilidad. “El Estado promoverá la propiedad social sin menoscabo de la privada”.

Texto: AFP

Caracas

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, propondrá una “Constitución socialista”, reveló ayer el diputado Carlos Escarrá, miembro de la Comisión Presidencial que asesoró al Mandatario en el proyecto de reforma que presentará en los próximos días.

Escarrá explicó a corresponsales extranjeros que la comisión integrada por representantes de todos los poderes entregó a Chávez iniciativas que incluyen la fundación del Poder Popular a partir de los Consejos Comunales, que “siente las bases del socialismo bolivariano”.

Sin embargo, la última palabra la tendrá el Mandatario, quien podría presentar el texto al Parlamento antes de fin de mes y que ha planteado entre otras cosas su intención de establecer la reelección sin límite de veces.

Conceptos

La reelección continua no afecta la alternabilidad, establecido en los principios fundamentales de la Constitución actual, que sólo permite la reelección una vez, sostuvo.

“En esta etapa de gestación de la revolución bolivariana pacífica, el liderazgo de Chávez es necesario”, esgrimió.

El legislador justificó que el profundo cambio de la Constitución Bolivariana, establecida en 1999 cuando Chávez llegó al poder, no se realice mediante una Asamblea Constituyente.

Argumentó que la reforma no modificará los primeros nueve artículos, en los que se establecen los principios fundamentales de la Carta Magna vigente: “No altera los fundamentos, ni los principios, ni la estructura de la Constitución”.

Escarrá reveló que el año pasado él mismo fue partidario de una Constituyente, pero cambió de idea sobre ese procedimiento que hubiese abie
rto las puertas a delegados de la oposición, que registró 37% de votos en las presidenciales de diciembre.

Contenido

El espíritu de la reforma establece “una visión colectiva de los derechos fundamentales, sin menoscabar los derechos individuales; un cambio en las reglas económicas, un cambio en la visión de los derechos económicos y un cambio en las estructuras del Estado”.

Escarrá justificó la modificación del texto, afirmando que cuando el Presidente fue reelecto el año pasado con el 63% de sufragios, “votar por Chávez era votar por el socialismo”.

En materia económica, el objetivo es establecer en la Constitución las bases socialistas con “el paso de la propiedad pública a la propiedad social”.

“El Estado promoverá la propiedad social sin menoscabo de la propiedad privada”, subrayó.

La modificación busca fundar una “nueva geometría del poder, que armonice el desarrollo social con densidad poblacional, y la creación de ciudades y territorios federales”, dijo.

En cuanto a lo visión socio-económica del Estado, se busca definir “los mecanismos de producción social, mediante empresas de producción social” y una “visión colectiva de los derechos fundamentales sin menoscabo de los derechos individuales”, prosiguió.

Adelantó además que, mediante los plenos poderes que recibió Chávez del Parlamento para legislar por decreto durante un año y medio, el Mandatario decretará una “Ley marco de la economía”.

Luego de su reelección en diciembre, Chávez estableció que la Constitución de 1999 —que él mismo promovió— “nació en medio de la tormenta y quedaron infiltrados muchos gazapos del viejo orden”.


Mi pregunta:
¿No hay constituyente para que no haya democracia?
Si es así, a pesar de estar en contra de la oposición, manifiesto que voy a estar en contra de la reforma de la constitución.

4 comentarios:

RomRod dijo...

la idea es muy clara, aplastar a las minorías. Les importa un comino ese 37% que no votó por el chavismo.

luis dijo...

me alegra que tengas espiritu democratico.
Te voy a decir que yo tambien estoy contra los lideres de la oposicion. Y de la manera como estan llevando este proceso.
Pero tambien te digo que esa reforma va a ser aprovada, Las cosas que aparecen ahi son bastante grave, y afectaran nuestra vida particular mucho mas de lo que las personas piensan.ç
Tengo amigos en altos cargos del gobierno y ellos no estan en contra, estan asustados, no tanto por las reformas, si no por las leyes que se tendran que reformar para hacerlas compatibles con esta nueva version de constitucion.
Uno de ellos, incluso le ha tocado defenderla en publico. Pero ya esta tan rayado que solo le toca seguir adelante.

Pero me dicen que es probable que no se llegue a votar, las cosas estan peor de lo que puedes imaginar, y peor de lo que dice los mas recalcitrantes de la oposicion mediatica

Vicente dijo...

En mi breve experiencia con constituyentes, admito que soy algo escéptico con la palabra "democracia" en lo que respecta a su votacion. Es decir, no le veo mucho sentido a vota "si" o "no" a toda una amalgama de leyes; es igual de absurdo que decir que tu promedio en bachillerato es "17", una cosa que suma matematicas y deportes y saca un numero sin sentido.
No sé cual seria la opcion, habria que votar articulo por articulo, pero esto exige demasiado de la poblacion general que no domina ni dominarà nunca todos los temas, habria que estudiar seis meses para poder votar.
Entonces, difiero con ustedes dos en cuanto a la "democracia", para mi el que haya 37% de oposicion o cero en la constituyente no significa nada, qué representa esa gente, o el otro 77% del chavismo? Defienden mis intereses? Defienden las leyes y enmiendas que yo quisiera hacer?
Obviamente no. Cada campo se queda en su trinchera, unos votando por una idea vaga de "socialismo" donde mis puntos de vista particulares no seran tomados en cuenta; otros postulandose a una constituyente para sabotear la constituyente y hacer que no avance.
Es esto democracia? Es esto debate y discusion? Quién discutirà la eleccion "continua" y quién analizarà el disparate ese de propiedad "privada social"? En el chavismo: Nadie. El que critique serà echado. En la oposicion: menos, se opondràn a todo.
Y mi voto?

ORCC dijo...

El "núcleo" de la reforma constitucional, es la reelección "continua" (y diferenciable?) del presidente o presidenta. ¿Y por qué será que no quiere elecciones continuas para los gorbenadores o gobernadoras, alcaldes o alcaldesas?

Todo lo demás va a ser lo de siempre, una letra muerta que nadie cumplirá. ¿O ustedes se creen el cuento ese del socialismo? ¿Ustedes creen que sostener que "tengo derecho a mi Humer" es consecuente con la vida frugal que pregona el socialismo?

Eso sí, esos adecos de antes, mejor que no vuelvan. Así serían de malos que la gente puso a Chávez para salirse de esos bichos. ¡Vergación!