viernes, noviembre 30, 2007

¿Dictadura o gobierno autoritario?

¿Dictadura o gobierno autoritario?
Elva Narcía, BBC
Elva Narcía
BBC Mundo, Madrid

Estatua de Francisco Franco en Santander
¿Dictadura, régimen totalitario, gobierno autoritario?

La Real Academia Española de la Lengua ha lidiado durante casi tres siglos con el manejo de definiciones y conceptos polémicos.

Desde su creación en 1713 ha visto nacer y desparecer regímenes políticos y ha estado registrando la evolución de la lengua, adaptando definiciones o borrando palabras.

En esta ocasión la Academia se enfrenta a un nuevo reto: satisfacer a grupos antagónicos que exigen la definición precisa de "franquismo".

Actualmente lo define como "Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado".

Polémica

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, un movimiento que trabaja desde hace siete años en el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil española, cree que "definir como tendencia totalitaria a una dictadura que violó sistemáticamente y durante casi cuatro décadas los derechos humanos es extremadamente inexacto".

Dictadura que ejerció una terrible represión para conservar el poder durante 40 años y que nació de un golpe militar el 18 de julio de 1936.
Emilio Silva, Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

Emilio Silva, presidente de esa asociación, encabeza una campaña para que el Diccionario de la Real Academia Española defina al franquismo como "dictadura que ejerció una terrible represión para conservar el poder durante 40 años y que nació de un golpe militar el 18 de julio de 1936".

Silva cree que la definición actual "es casi un monumento al franquismo" y, actualmente, una nueva Ley de la Memoria Histórica busca erradicar en España todo aquello que sirva para enaltecer el gobierno del general Franco.

La Fundación Franco

BBC Mundo consultó la opinión de la Fundación Francisco Franco sobre la definición actual en el diccionario de la Academia.

Félix Morales, vicepresidente de esa Fundación, desconocía que el diccionario definía al franquismo como un sistema de tendencia totalitaria.

Félix Morales, vicepresidente Fundación Franciso Franco
El gobierno de Franco no fue totalitario, fue un gobierno de concentración política, no de un partido único.
Félix Morales, Fundación Francisco Franco

Morales sostiene que el franquismo fue un sistema autoritario porque estaba basado en la autoridad pero rechaza que se le califique como totalitario.

"El gobierno de Franco no fue totalitario, fue un gobierno de concentración política, no de un partido único. El arco político de esos años estaba reflejado en los gobiernos de Franco", explicó Morales.

Para Morales el franquismo "enorgullece a muchos españoles; fue una época en la que se logró una situación de orden y respeto".

Para él, la definición ideal sería: "Periodo histórico que comprende el gobierno del general Franco".

Morales explica que la definición del Diccionario de la Real Academia no es concreta porque habla de "tendencia".

"No es una definición concreta y yo la rechazo", dijo.

La más reciente enmienda de la Comisión de Ciencias Sociales de la Real Academia fechada el 22 de noviembre de 2007 define al franquismo como "régimen político y social de tendencia totalitaria".

Esa enmienda espera aprobación de la Academias americanas para después ser incorporada en la nueva edición del diccionario, la del tercer centenario de la Academia que se celebrará en 2013.

Definiciones contradictorias

José Manuel Blecua, secretario de la Real Academia
Lo que no podemos hacer es introducir dos definiciones contradictorias.
José Manuel Blecua, Real Academia Española

Por su parte, José Manuel Blecua, secretario de la Real Academia, explicó BBC Mundo que aún no han recibido la solicitud de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica sobre a la definición de franquismo.

Esa asociación dice estar buscando firmas y el apoyo de artistas e intelectuales para que se unan a su campaña.

La Fundación Franco no ha hablado de promover una modificación pero sus portavoces dicen que les gustaría que la definición actual sea rectificada.

El funcionario de la Academia de la Lengua aseguró que están abiertos a todo tipo de propuestas.

"Lo que no podemos hacer es introducir dos definiciones contradictorias", agregó.

Tal vez la Academia tendrá que decidir entre si llamar al franquismo una dictadura, un gobierno totalitario o un gobierno autoritario.

La Real Academia Española asegura que es neutral y que no asume posturas políticas sino que solamente registra el uso oral y escrito de las palabras y éstas tienen que trascender generaciones y cualquier tipo de pugnas.

Si la campaña para el cambio de la definición de franquismo prospera, tal vez la Academia tendrá que decidir entre si llamar al franquismo una dictadura, un gobierno totalitario o un gobierno autoritario.

Por lo pronto los expertos parecen haber apostado por la sutileza del lenguaje y han dejado "tendencia totalitaria" en su más reciente enmienda.

Entendiendo por tendencia "idea religiosa, económica, política, artística, etc., que se orienta en determinada dirección".

Y por totalitarismo "régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos".



jueves, noviembre 29, 2007

Si voto por el SI es por culpa de la oposición

Ya dí mis razones para votar por el NO, y creo que al final voy a terminar votando por el NO, sin embargo muchas veces me provoca votar por el SI, y es sobretodo cuando escucho los medios de oposición.
Desde hace mucho tiempo me he dado cuenta que mas que chavista, soy totalmente contrario a esta oposición totalmente irracional. Cuando veo que los sectores oposicionistas recurren de nuevo a la guarimba, a jugarretas como la de Uribe, cuando nuestros oposicionistas se vuelven monarquistas solo por llevarle la contraria a Chávez, o cuando se ponen a defender el tatifundio y los monopolios, o cuando dicen que el artículo 115 va a acabar con la propiedad privada recurriendo de nuevo a la mentira, entonces valoro mas estos artículos de la reforma y en serio me provoca votar por el SI.
Así como me parece que el NO fortalece a Chávez, igualmente me pareciera que la oposición mas bien estuviera haciendo campaña por el SI.


Superbacterias al ataque

Superbacterias al ataque
María Elena Navas
BBC Ciencia

MRSA
Las superbacterias pueden ser letales en algunos casos.
Estafilococos virulentos resistentes a antibióticos -que se han ganado el título de "superbacterias"- se están propagando entre las población en algunos países.

Este grupo de gérmenes, que resisten extraordinarias condiciones de vida, hasta ahora habían causado preocupantes infecciones hospitalarias.

Pero ahora, los expertos advierten que las superbacterias han salido de los hospitales y se están propagando entre algunas comunidades en países como Estados Unidos.

Esto, dicen los expertos, podría poner muchas vidas en riesgo.

En particular se advierte sobre nuevas formas muy letales del Estafiloco aureus resistente a la meticilina o MRSA que puede infectar los pulmones y ataca principalmente a los niños.

El estudio llevado a cabo por científicos de la Fundación Royal Devon & Exeter en Inglaterra, fue presentado en la conferencia anual de la Federación de Sociedades de Infectología en Cardiff, Gales.

El problema es mundial, porque todos los humanos somos portadores transitorios de esta bacteria
Daniel Sordelli, Departamento de Microbiología, Universidad de Buenos Aires
El problema es particularmente grave en Estados Unidos, dicen los investigadores.

Pero no es exclusivo de ese país, como explicó a BBC Ciencia el doctor Daniel Sordelli, jefe del Departamento de Microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.

"El problema es mundial, porque todos los humanos somos portadores transitorios de esta bacteria y a esto se ha sumado la resistencia de esta nueva cepa a los antibióticos".

Según el experto "estos MRSA habitualmente eran un hallazgo hospitalario, pero últimamente se han empezado a encontrar también en individuos de la comunidad".

Virulentas

La investigación afirma que las nuevas cepas adquiridas en la comunidad parecen ser más virulentas y se propagan más fácilmente entre las personas.

Y según los autores las bacterias se han encontrado en personas que no han estado en un hospital recientemente y que no han tenido contacto con alguien contagiado de la bacteria.

Aunque actualmente hay más antibióticos efectivos contra el MRSA adquirido en la comunidad que contra el MRSA hospitalario, la cepa de la comunidad es más virulenta.

Niños jugando
Los niños son particularmente vulnerables a una infección de superbacterias.
"Como todas las bacterias, los estafilococos aureus evolucionan y cada tanto podemos encontrar variedades más invasivas o más virulentas que otras" afirma el doctor Sordelli.

La infección de estas nuevas cepas puede en algunos casos producir una toxina llamada leucocidina Panton-Valentina o PVL.

Ésta puede causar un trastorno llamado neumonía necrotizante, que destruye el tejido pulmonar.

Esta condición afecta a una minoría de las personas infectadas, pero a menudo es letal.

Según los expertos, una infección con este tipo de neumonía necrotizante -incluso cuando se le trata con los antibióticos más potentes-- puede causar la muerte a más del 60% de los jóvenes pacientes previamente sanos.

Como la PVL destruye los glóbulos blancos, la principal defensa del organismo contra bacterias invasoras, esto provoca que el MRSA se propague fácilmente con el contacto cercano.

Niños

Según los investigadores, estas nuevas cepas de la bacteria parecen tener la capacidad de adherirse a la piel dañada o a las vías respiratorias más fácilmente que las cepas hospitalarias.

Hasta ahora estas cepas se están propagando principalmente en Estados Unidos, donde 12% de todos los casos de MRSA son adquiridos entre la población.

Los expertos no han podido detectar por qué los niños están en más riesgo de estas bacterias.

Pero se especula que la gente mayor en la comunidad sufre menos cortadas y heridas -una vía de transmisión- y tiene menos contacto con otras personas.

"Esta es una bacteria que habitualmente habita la mucosa nasal y se transmite por mucosas u objetos en contacto con el individuo que la porta", dice el doctor Sordelli.

"Obviamente puede resistir mucho las condiciones ambientales y como todos en algún momento podemos ser portadores de esta bacteria, puede transmitirse fácilmente entre una persona y otra", afirma el experto.



miércoles, noviembre 28, 2007

Respuesta a una camarada, de mis razones para el NO...

Si, esos aspectos que dices ya los había considerado, pero te voy a dar mis argumentos:
1.- De la sola y pura lectura de la propuesta, sin analizar el contexto mi voto sería NO. Es la principal razón. Yo creo que en este momento a Venezuela le conviene un gobierno socialista, y probablemente muchos gobiernos socialistas, dada la situación de desigualdad y todo lo demás. Además, la doctrina socialista es muy hermosa. Sin embargo no me gustaría un Estado Socialista, haciendo la distinción entre gobierno y estado que no es lo mismo. Un estado socialista no es plural, y al no ser plural pierde en democracia. Cuando pones la palabra socialismo en la constitución del estado, estas llevando al país a un socialismo de estado.
2.- En principio le daría armas a los enemigos de la revolución, pero rápidamente y como de costumbre la situación se revirtiría. ¿Que mas ejemplo de democracia que el pueblo le diga NO a una propuesta presidencial?. Es verdad que los enemigos del proceso tratarían de aprovecharse, pero con aún menos argumentos para llamar a Chávez tirano. Chávez capitalizaría eso muy bien, en serio, creo que con el NO, Chávez sale ganando.
3.- De ganar el NO daría fuerza a los sectores democráticos de la oposición que tanto hacen falta en el juego democrático, de ganar el SI se fortalecerían los radicales y mas radicalizados aún buscando el magnicidio.
4.- Tengo muchas mas razones, si quieres debatimos cuando quieras.... respetando tu opinión. Voy a publicar esto que te puse. Sin nombrarte, por supuesto...

sábado, noviembre 24, 2007

Chávez habla de lo que pasó con la mediación en Colombia

En el Blog de Luigino: El Espacio de Lubrio, se encuentra el video del tubazo dió Chávez en La Hojilla, hablando de lo que pasó con la ruptura de la mediación del proceso de Paz. Realmente, vale la pena escucharlo...




¿Y si en EE.UU dejan de ir de compras?

¿Y si en EE.UU dejan de ir de compras?
Evan Davis
BBC

Compradores en EE.UU.

Llegué a Nueva York el día que se conoce en Estados Unidos como el "viernes negro".

Esta expresión puede malinterpretarse. No se trata de una mala jornada en Wall Street. Es el término utilizado por los comerciantes de EE.UU. para describir el día después del Día de Acción de Gracias, y se considera el día semi oficial de inicio de la temporada de compras navideñas.

Es una tradición. Me dejó sorprendido que las tiendas abren a las 5 de la mañana, e incluso algunas abren el mismo Día de Acción de Gracias.

En "viernes negro" las tiendas están llenas de compradores y se habla mucho de las grandes ofertas.

Pero la pregunta que muchos se hacen es si esta temporada de compras navideñas será realmente negra para los comerciantes.

¿Es posible que tengan grandes ventas en la situación de debilidad en la que se encuentra la economía?

Preocupación mundial

Compradoras en EE.UU.
El nivel de ahorro en EE.UU. ha ido cayendo desde el inicio de los años 80.
Ésta es una cuestión que debe preocupar al mundo entero.

Durante mucho tiempo, nuestro crecimiento económico ha dependido de los consumidores estadounidenses, que son los que más gastan.

Ellos han mantenido a Europa fuera de la recesión, han permitido que China se industrialice y han evitado una deflación global.

Pero al mismo tiempo, no se han preocupado de su propio futuro.

El nivel de ahorro en EE.UU. (la proporción de la renta de las familias que no es consumida) ha ido cayendo desde el inicio de los años 80.

Según los datos más recientes el ahorro en EE.UU. es negativo. Significa que están "manejando sin combustible", como les gusta decir a ellos.

No pueden seguir adelante y parece que este año será en el que ocurrirá el gran cambio.

¿Porqué ahora? Es muy simple. Durante la última década los americanos han visto crecer su riqueza sin tener que ahorrar. Primero, la cotización de las acciones subió, y cuando dejó de hacerlo en el año 2000, los precios de sus casas empezaron a aumentar.

Ello le dio a la gente una sensación de bienestar que parcecía justificar el ahorrar menos.

Pero ahora, con el declive del mercado inmobiliario, la gente tendrá que ahorrar si quieren llegar a tener una pensión. No podrán sentarse y esperar a que la pensión salga de la nada.

Tres posibilidades

Compradores en EE.UU.
Durante la última década los americanos han visto crecer su riqueza sin tener que ahorrar.
Así que la cuestión para los comercios en EE.UU. y para los fabricantes de todo el mundo es el tamaño y la rapidez del ajuste en el nivel de ahorro de los estadounidenses.

Aquí tenemos tres posibilidades:


  • ¿Elevarán los estadounidenses su ahorro hasta alcanzar niveles positivos?

    Ello supondría un ajuste para el resto del mundo ya que el crecimiento del gasto a nivel mundial ha sido impulsado en los últimos años por la reducción del ahorro de los consumidores en EE.UU.


  • ¿Irán aumentando su ahorro poco a poco hasta alcanzar niveles históricos normales, entorno al 5% o 10% de sus ingresos?

    Ello representaría un gran ajuste para la economía mundial. Hay que recordar que EE.UU. representa el 25% del gasto mundial y el gasto de los consumidores estadounidenses supone el 20% de la demanda mundial.

    Si ahorrasen un 5% más supondría una reducción del 1% en la demanda global.


  • Una tercera opción menos atractiva para el mundo es que los estadounidenses decidan compensar lo perdido.

    Pueden ver como los precios de sus casas caen y pensar "no solo no me estoy haciendo más rico, sino que cada vez soy más pobre".

    En ese caso, en lugar de aumentar el ahorro hasta alcanzar niveles normales entorno al 5% o 10% de su renta, pueden decidir intentar recuperar lo perdido y aumentar su ahorro hasta el 10% o 15%, al menos durante unos pocos años.

    No sabemos cuál de los tres caminos seguirá la economía, pero esta temporada de compras nos dará buenas pistas.




    Según Chávez, uno no tiene derecho a disentir, no se tiene derecho a tener opinión propia distinta a la de él

    EL PRIMER MANDATARIO NACIONAL ASEGURÓ QUE NO RETROCEDERÁ EN SU PLANTEAMIENTO DE LA REELECCIÓN INDEFINIDA

    "Si no se aprueba el proyecto pensaremos en mi sustituto" El presidente Chávez advirtió que quien vote No es un traidor Hay que hacer un gran esfuerzo y preparar la maquinaria, dijo

    PAULA RAMÓN

    El Jefe de Estado habló en el Poliedro. PRENSA MIRAFLORES

    Caracas. Herejes y traidores fueron dos de los calificativos que usó el presidente Hugo Chávez para estigmatizar a quienes no respalden en las urnas su propuesta de reforma.

    "El que apoya de verdad a Chávez tiene que votar por el Sí", dijo para aclarar que quien está con él no puede estar pensando en votar No.

    El Presidente estuvo en el Poliedro de Caracas en un acto con representantes de organizaciones sociales.

    Reconoció que de la modificación a la Carta Magna no depende su continuidad en Miraflores, pero advirtió que de no resultar aprobada el 2 de diciembre, "tendremos que ir pensando en quién deberá sustituirme, tendré que ir haciendo mis planes", porque en el año 2012 habrá elecciones y ya faltan 5 años. "Tenemos que ir pensando quién me va a relevar a mí, porque yo tendría que irme".

    "Si fuera por mí yo estaría sacando mis cuentas, tengo tiempo de volver a la vida", reflexionó, pero subrayó que no retrocederá en su petición de reelección indefinida aunque sea su sentencia de muerte, porque "a estas alturas no me importa nada, amo a mi familia tanto como al pueblo".

    Completó que si no se le da el visto bueno a la reforma, al día siguiente tendría que "entrar en profundas reflexiones" y empezar a prepararse para ver "quién va a asumir el timón cuando me toque irme".

    "Yo creo que se va a aprobar, pero hay que hacer un gran esfuerzo todos estos días y preparar la gran maquinaria para movilizar a todos en cada esquina y cada pueblo", agregó.

    Cardenal "burgués". Al final de la tarde, en una concentración por el Sí en el estadio Agustín Tovar de la ciudad de Barinas, Chávez proclamó: "Yo confío en que vamos a ganar, pero la victoria tenemos que trabajarla, tenemos que construirla hasta el último segundo". Instó a los venezolanos a estar atentos a "los planes violentos" de los sectores antichavistas.

    En la noche, al asistir al programa La Hojilla por VTV, Chávez disertó sobre los aspectos más relevantes de su propuesta.

    Entre otros temas, acusó a "la élite de la iglesia católica venezolana, derechista y politiquera", de mentir "descaradamente" sobre su propuesta de reforma constitucional. Calificó al cardenal Jorge Urosa Savino de "burgués capitalista" y al rector de la Universidad Católica, el padre Luis Ugalde, de "fascista".




    jueves, noviembre 22, 2007

    Lo único que hizo Chávez fue saludar al Ministro de Defensa Colombiano

    Aunque diálogo no duró un minuto
    Saludo de Presidente Chávez motivó fin de gestiones mediadoras en Colombia
    El asesor presidencial colombiano, José Obdulio Gaviria, reconoció hoy que el Presidente venezolano Hugo Chávez y el jefe de las Fuerzas Armadas de Colombia, general Mario Montoya, solo intercambiaron un saludo telefónicamente.
    Prensa Web RNV
    22 Noviembre 2007, 09:03 AM
    Aumentar Disminuir

    Bogota.- El Asesor presidencial colombiano, José Obdulio Gaviria, reconoció hoy que el Presidente venezolano Hugo Chávez y el jefe de las Fuerzas Armadas de Colombia, general Mario Montoya, sólo intercambiaron un saludo telefónicamente.

    Según informaciones suministradas por Prensa Latina, esa fue la causa esgrimida por el gobierno colombiano para decidir anoche liquidar la mediación del líder venezolano y la senadora Piedad Córdoba para buscar un canje de prisioneros entre el gobierno y la guerrilla.

    Entrevistado por una emisora en Colombia, Gaviria admitió que el diálogo fue muy breve, pero señaló que la llamada en sí misma "era muy grave" y justificaba la drástica decisión del ejecutivo colombiano.

    También dijo que no hubo preguntas comprometedoras, pues de inmediato el general Montoya se abstuvo de conversar con el mandatario venezolano y lo que hizo fue informar al gobierno sobre ese contacto.

    Sin embargo, en un comunicado emitido por la Casa de Nariño anoche, se señalaba que el Presidente Chávez había hecho preguntas al jefe militar sobre personas retenidas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

    La propia Senadora Piedad Córdoba reconoció haber llamado a Montoya, al igual que a otras personalidades colombianas, para solicitar citas con vistas a continuar avanzando en gestiones para el diálogo y que el dialogo Chávez-Montoya no duró un minuto.

    En esta capital la decisión del gobierno cayó como una bomba y organizaciones sociales y políticos manifestaron su rechazo a la decisión del gobierno.

    Marleny Orjuela, Directora de la Asociación de Familias por la Paz (Asfamipaz) declaró a la prensa que su organización promoverá una movilización nacional e internacional para reclamar al presidente Alvaro Uribe la continuación de las gestiones a favor del canje.


    Epidemia de cocaína en Europa

    Epidemia de cocaína en Europa
    Cápsulas de cocaína
    El mes pasado, 2 millones de europeos consumieron cocaína; y ayer u hoy 3 millones, marihuana.
    Un informe anual sobre el consumo de drogas reveló que cerca de 4,5 millones de europeos consumieron cocaína el año pasado, lo que representa un aumento de un millón si se compara la cifra con la obtenida en 2006.

    La organización europea que monitorea la droga (EMCDDA, por su sigla en inglés) dijo que el aumento en los decomisos y redadas de traficantes de cocaína también confirma que el polvo blanco es "la droga estimulante preferida de Europa".

    La cocaína se mantuvo predominante en España y Reino Unido, donde se registran los máximos de su consumo, pero los mayores aumentos se dieron en Dinamarca e Italia.

    Se cree que cerca de dos millones de europeos han consumido cocaína el mes pasado.

    La EMCDDA basa sus cifras en la información recopilada en 2005. Ese año la interceptación de cocaína llegó a niveles sin precedente.

    Se decomisó un total de 107 toneladas de la droga, un 45% más que el año previo.

    España y Portugal son los principales puertos de entrada de la cocaína en Europa.

    Impacto en la salud

    Planta de marihuana en Acapulco, México
    La popularidad de la marihuana decae entre los jóvenes, afirmó la EMCDDA.

    La EMCDDA explica que el aumento en la demanda de tratamientos contra la adicción es una señal de qué tanto afecta la cocaína a la salud pública.

    En 2005, dice, el 22% de todos los pedidos de ayuda estaban relacionados con la cocaína, lo que triplica el porcentaje de 1999.

    En España y los Países Bajos se registró la mayor atención a los cocainómanos. Además se informó de cerca de 400 muertes relacionadas con la droga.

    La organización europea señala que el sistema actual vuelve difícil la detección de las consecuencias que el consumo tiene en la salud.

    Por otro lado ha habido un aumento significativo en los crímenes vinculados a la cocaína. A lo largo y lo ancho de Europa, la EMCDDA registra en promedio un 62% de aumento, a excepción de Alemania.

    La mayoría de los crímenes considerados están relacionados con el consumo o la posesión de la droga.

    Menos en boga

    La marihuana es la droga ilícita más común y consumida en Europa, pero la EMCDDA reveló que hay señales de que su popularidad decae entre los jóvenes.

    En España, el 20% de los jóvenes entre 15 y 34 años consumieron esta droga el año pasado, y en República Checa (19,3%), Francia (16,7%), Italia (16,5%) y el Reino Unido (16,3%), sus coetáneos no se quedan atrás.

    En Reino Unido, Francia y República Checa esto representa una caída de entre 3% y 4%.

    El ministro de Interior británico, Vernon Coaker, dio una calurosa bienvenida a la noticia.

    Según dijo, el consumo de drogas "llegó a su punto más bajo en 11 años" y los crímenes relacionados con los estupefacientes "cayeron un quinto desde 2003, lo que significa menos daño a las comunidades".

    De todos modos, la EMCDDA advierte que hasta un 7% de los europeos -unos 23 millones de personas- han consumido marihuana el año pasado, y cerca de tres millones la consumen a diario o casi a diario.


    miércoles, noviembre 21, 2007

    Facebook es un espía

    Facebook: efecto boomerang

    Eduardo Gómez
    BBC Mundo

    Facebook reflejado en un ojo

    Todos los días decenas de miles de personas se unen a redes sociales de internet como Facebook, MySpace y hi5 entre otras, pero pocos de los usuarios saben que esas empresas tienen el poder de manipular y vender su información personal al mejor postor.

    La preocupación de algunas organizaciones y gobiernos es que en estas comunidades digitales accesibles en línea, sus miembros publican fotografías y datos de su vida social y privada, sin conocer las consecuencias.

    En entrevista con BBC Mundo, Pedro Mendizábal, presidente del Centro Internacional de Investigación en Políticas Públicas y Tecnologías de la Información y Comunicaciones (CPRS, por sus siglas en inglés) considera que el control de esta información, puede propiciar una manipulación de los bienes que se producen y de la prestación de los servicios que se dan.


    La informática es una herramienta muy poderosa y existe el riesgo de que se haga un mal uso de los datos personales
    Pedro Mendizábal, presidente del CPRS

    "La informática es una herramienta muy poderosa y existe el riesgo de que se haga un mal uso de los datos personales", dijo Mendizábal.

    Facebook y MySpace, las redes sociales en internet más populares, lanzaron recientemente un sistema de publicidad denominado Hypertargeting, mediante el que crean un perfil digital del usuario con más de cien categorías diferentes, que van desde sus gustos musicales hasta sus preferencias sexuales.

    Todas las categorías pueden ser deducidas mediante los hábitos de navegación y de búsqueda en línea registrados en sus bases de datos. Después los perfiles "enriquecidos" se usan para publicitar bienes y servicios de terceros.

    Control ilimitado

    Pantalla de Facebook
    Muchos defienden la labor de estos sitios porque se han convertido en punto de encuentro.
    El control que los usuarios dan a estos sitios sobre sus datos es ilimitado. Por ejemplo en la cláusula de privacidad de MySpace, que debe de ser aceptada para registrarse se estipula de manera textual que:

    "MySpace se reserva el derecho a transferir información personal a un derechohabiente que adquiera derechos a esa información como resultado de la venta de MySpace o sustancialmente de todos sus activos a dicho derechohabiente"

    Pero la información que puede ser utilizada por estos sitios, va más allá de lo que sus usuarios publican.

    Por ejemplo en la Póliza de Privacidad de Facebook se estipula lo siguiente:

    "Nosotros podemos usar información tuya que recopilamos de otras fuentes como periódicos y fuentes de Internet como blogs, servicios de mensajería instantánea, desarrolladores de la plataforma de Facebook y de otros usuarios de Facebook para complementar tu perfil... Al usar Facebook, das la autorización para que tus datos personales sean transferidos y procesados en Estados Unidos".


    Nosotros podemos usar información tuya que recopilamos de otras fuentes como periódicos y fuentes de Internet como blogs, servicios de mensajería instantánea, desarrolladores de la plataforma de Facebook y de otros usuarios de Facebook para complementar tu perfil... Al usar Facebook, das la autorización para que tus datos personales sean transferidos y procesados en Estados Unidos
    Póliza de Privacidad de Facebook

    Es decir, que estos sitios pueden recolectar absolutamente todo lo que se publique sobre sus miembros, ya sea en internet o en otros medios, para "enriquecer" el perfil personal, aunque dichas publicaciones no estén explícitamente aprobadas por el usuario.

    Además, los términos y las condiciones con las que las personas se registran a estas redes sociales muchas veces no son claras y sólo existen en inglés.

    Miguel Pérez, presidente de la Asociación Española de Usuarios de Internet, le dijo a BBC Mundo que hace falta mayor claridad en las reglas del juego.

    "Para nosotros es muy importante que las políticas de uso de los datos personales sean muy claritas. Pedimos que se huya de las condiciones de uso que son tremendamente largas y retóricas que precisamente lo que buscan es que no se lean".

    Sin embargo, para Pedro Mendizábal, del Centro Informático CPRS, la responsabilidad sobre el manejo de los datos no sólo recae en los administradores de las redes sociales en línea.

    "Existe escasa conciencia por parte de los usuarios. No leemos los contratos bajo los cuales tenemos acceso a esos servicios", dijo Mendizábal.

    Los beneficios

    Teclado de una computadora
    Algunas organizaciones ven con preocupación el uso excesivo de sitios como Facebook.

    De acuerdo con los sitios de información de estas redes sociales en internet, tener acceso ilimitado a los datos personales sólo tiene la finalidad de enriquecer la experiencia del usuario y ampliar los servicios.

    Además, muchos defienden la labor de estos sitios porque se han convertido en punto de encuentro para ex compañeros de la escuela, lugares para hacer relaciones profesionales e incluso para encontrar pareja.

    Luis Miguel Martínez especialista en informática de la Universidad Iberoamericana de México dijo a la BBC que internet nació como una herramienta de comunicación y que las redes sociales son una muestra de los beneficios que se pueden conseguir al intercambiar y compartir información.

    "Por un lado el usuario se ve beneficiado. Cuanta más información haya, más grandes van a ser estas redes, más fácil va ser poder encontrar a tus amigos, o encontrar a personas afines con tus ideas".

    El especialista agregó que al poder vender esa información, los sitios pueden obtener ganancias con las que se adquieren servidores con mayor capacidad y mejoran el éxito en las búsquedas de los usuarios.

    Cautela

    Recientemente Get Safe Online, un grupo de seguridad en internet respaldado por el gobierno Británico, inició una campaña para advertir sobre el riesgo del robo de identidad al usar Facebook y MySpace.

    Además, en una encuesta que la organización realizó entre 2.000 usuarios de estos sitios, el 30% admitió que los usaban para buscar a ex parejas y casi un tercio los usaron para saber más sobre sus jefes, colegas o candidatos para puestos de trabajo.

    La recomendación de los especialistas es que sea cauteloso con los datos que hace públicos a través de las redes sociales de internet, porque no sabe si algún día podrán ser usados en su contra.



    martes, noviembre 20, 2007

    Terapia de auto-tortura Escuálida. ¿Adictos a la arrechera?



    Acabo de recibir este video de una amiga, ultra-requete-escualida. Se titula, los bola-jala, y es simplemente una colección de fotos de personajes públicos que todo el mundo sabe que están vinculados con el chavismo. El video viene amenizado con música criolla.

    Ahora, quisiera entender cual es el objetivo de la difusión del video. Ya todos sabemos que esta gente es Chavista, o por lo menos que no son oposicionistas radicales. ¿Se trata de un tipo especial de terapia que tiene como base fundamental la arrechera?. Es decir, tanta arrechera que han pasado en los casi 9 años del gobierno de Chávez, que ¿ya se hicieron adictos a la arrechera y necesitan proyectarse fotos de los chavistas con fondo musical de joropo?. La verdad es que nunca he entendido a estos oposicionistas...

    Claro, si es así, ya le veo el sentido de hacer guarimbas para trancarse ellos mismo en sus calles, prenderle fuego a sus casas, etc, etc. Lo que quieren es pasar arrecheras ellos mismos. Un masoquismo, pues.

    Y ahora que tienen el chance de ganarle una elección a Chávez este Diciembre, seguro que van a llamar a la abstención. Es la única manera de seguir pasando arrecheras. Ya entiendo porque la oposición es tan torpe!: Son arrechero-adictos...


    domingo, noviembre 18, 2007

    El poder del Rey

    CRÓNICA: LA CUARTA PÁGINA

    El poder del Rey

    Tras el 23-F, Juan Carlos I se convirtió en un rey taumaturgo y al abrigo de toda crítica. Los últimos actos han hecho que el aura mítica se desvanezca, quizá porque ya ha dado de sí todo lo que podía

    SANTOS JULIÁ 17/11/2007

    Tomado de: El Pais.es

    El 22 de noviembre de 1975 -pronto hará 32 años-, Juan Carlos de Borbón se presentaba, en el primer mensaje de la Corona, "como Rey de España, título que me confieren la tradición histórica, las Leyes Fundamentales del Reino y el mandato legítimo de los españoles". Débiles títulos, a pesar de su aparente fortaleza y rotundidad: la tradición histórica había quedado, más que interrumpida, quebrada por la abdicación de Alfonso XIII; las Leyes Fundamentales franquistas tenían los días contados, aunque no faltaban reformistas dispuestos a modificarlas para que todo siguiera igual o parecido; y los españoles se habían visto privados desde febrero de 1936 de la libertad de conferir ningún mandato legítimo. En realidad, Juan Carlos de Borbón se podía presentar como Rey de España porque su antecesor en la Jefatura del Estado, en virtud de su "suprema potestad", así lo había dispuesto.

    De modo que el Rey comenzó a reinar no sólo gobernando sino acumulando toda la cantidad de poder posible; nada que ver con un monarca que debe a la tradición su acceso al trono. Su mandato procedía en exclusiva de las Leyes Fundamentales y por eso su primer empeño consistió en abrir el juego político a nuevos participantes con el propósito de ampliar las bases heredadas de la dictadura, sin romper con ella, reformando aquellas leyes hasta el límite de lo posible. En este punto, en el primer semestre de 1976, más que de transición se hablaba de reforma, y nadie había visto todavía en el Rey ningún motor, ningún piloto de ningún cambio. Por su parte, el Rey había recordado, ante el Consejo del Reino, que sólo a él correspondía "la decisión última en los asuntos más trascendentales y en los casos de decisión excepcional, grave, o de emergencia".

    Así estaban las cosas cuando el proyecto Arias-Fraga de reformar las Leyes Fundamentales entró en barrena, en medio de una movilización popular y obrera de una magnitud sin precedente y de los obstáculos surgidos en las mismas instituciones del régimen. Fue entonces cuando el Rey, haciendo uso de sus poderes, afirmó ante el Congreso de Estados Unidos: "La Monarquía hará que, bajo los principios de la democracia, se mantengan en España la paz social y la estabilidad política, a la vez que se asegure el acceso ordenado al poder de las distintas alternativas de Gobierno, según los deseos del pueblo libremente expresados". Era una nueva concepción del papel de la Corona, ansiosa por alejarse de las fuentes de su supuesta legitimidad para presentarse como "árbitro, defensor del sistema constitucional y promotor de la justicia".

    Poder arbitral en el ejercicio de una función integradora: así percibía el Rey su posición como "monarca constitucional" en el primer mensaje a las Cortes elegidas en junio de 1977, una autodefinición algo precipitada pues aún no había Constitución y ya se había disuelto la pretensión de reformar la inexistente. Monarca constitucional lo sería al término de un proceso constituyente que se consumara con un recorte sustancial de su poder. Fue la representación del Partido Comunista, muy hábil y eficaz en el debate sobre la Monarquía, la que consiguió "que la Monarquía inevitable fuera una República coronada", como recordaría luego Jordi Solé Tura, desbaratando la pretensión de atribuir a la Corona "efectivas competencias moderadoras y arbitrales", de modo que se convirtiera en una "poderosa magistratura arbitral", como soñaba el representante de UCD, Miguel Herrero de Miñón.

    Insólita por su origen, la Monarquía española lo fue también por el rápido tránsito desde la acumulación de todo el poder a su limitación a un poder simbólico. ¿Sólo simbólico? Naturalmente, los constitucionalistas disputan, pero lo que no tiene discusión es que todos "los actos del Rey" necesitan para ser eficaces el refrendo del presidente del Gobierno o del ministro competente en la materia. Ocurrió, sin embargo, que cuando esta exigencia quedó clara, se produjo una nueva y extraordinaria circunstancia: la legitimidad constitucional alcanzada por esta vía se vio reforzada en el baño de adhesión popular tras un "acto del Rey" situado por necesidad al margen de la Constitución, sin posible refrendo del Gobierno: su actuación en la tarde del 23 y en la madrugada del 24 de febrero de 1981.

    Lo extraordinario del caso consistió en que, a los cinco años del inicio de su reinado, Juan Carlos I, rey constitucional, que sólo podía presidir una sesión del Consejo de Ministros si se lo pedía el presidente del Gobierno, actuó como si dispusiera de una "reserva última de poder" -por decirlo con García de Enterría- suficiente para frustrar una intentona militar. Dicho más a la llana: despojado de poder había ejercido el máximo poder posible. Esta singular y contradictoria circunstancia lo catapultó a una tierra donde sólo habitan los reyes taumaturgos, en la que, hiciera en adelante lo que hiciera, se sabía al abrigo de cualquier mirada indiscreta y protegido de cualquier crítica por una nebulosa cortina, mezcla de sentimientos de gratitud y de temor, de admiración y de respeto, en los que vino a condensarse la pregunta que había quedado en el aire: ¿qué habría pasado en aquellos días de febrero si el Rey no hubiera estado allí? Y aún estando allí, ¿qué habría pasado si no hubiera dispuesto -como habría sido el caso si de un presidente de la República se hubiera tratado- de esa "reserva última de poder"?

    Las preguntas sin respuesta dan lugar a relatos míticos, que llevan aparejados una suspensión de juicio que se resuelve finalmente en la práctica ritual de mirar sin tocar. La Corona, desde entonces, se mira pero no se toca. A condición, naturalmente, de que, retirada al ámbito de lo simbólico, conserve el aura de su primigenia legitimidad constitucional bañada dos años después en el calor popular. Tal vez ninguna monarquía europea ni, desde luego, ningún rey constitucional español hayan vivido más a resguardo de la crítica que el rey Juan Carlos I, un privilegio que para sí hubiera querido el último monarca de la dinastía Borbón, Alfonso XIII, expuesto desde niño a los bandazos de la opinión, que un día le mostraba su amor -aquel amor del pueblo que tanto echó en falta en abril de 1931- y al día siguiente su desprecio. Si el rey Alfonso pudiera levantar la cabeza, seguro que preguntaría a su nieto: ¿pero qué has hecho, muchacho, para merecer el sublime privilegio de mírame y no me toques en un país como éste?

    Y de pronto, tras una acumulación de actos del Rey y de conductas de la familia real excesivamente expuestos a la mirada del público, ese aura mítica que rodea a la Corona se desvanece en el aire, quizá porque ya ha dado de sí todo lo que podía dar, que ya era bastante. El último acto del Rey, un acto político, en presencia, pero de nuevo sin refrendo posible del presidente del Gobierno, ha desencadenado un alud de comentarios que, no por casualidad, son más laudatorios cuanto más partidario sea quien los emite de una Corona fuerte, que actúe, que arbitre, que intervenga. Alabanzas que se mudarán en denuestos si el síndrome de la escalera que afecta al presidente de Venezuela -incapaz de reaccionar sobre la marcha- resulta tan potente como su vulgar e insolente desfachatez y acaba provocando consecuencias políticas y económicas indeseadas.

    En todo caso, el último "acto del Rey" tendrá al menos una virtud. Ante la provocación de un jefe de Estado que, muy probablemente, pretendía socavar los fundamentos de esta especie de Commonwealth de países iberoamericanos reunidos una vez al año, Juan Carlos I se conduce, en todos los posibles sentidos de la expresión, como un Borbón, digno heredero de su abuelo. En esta recuperación de la tradición se esfuma o se desvela el aura mítica que escondía la más preciada reserva de su poder: la de actuar, y vivir, más allá de la crítica. A partir de ahora, tendrá que estar, como su abuelo, a las duras y a las maduras, lo cual, visto lo visto con la Corona británica, tampoco es para desesperar, aunque aquí hablamos otra lengua, el español, en la que se empieza con el tuteo pero nunca se sabe dónde se acaba.



    El Gobierno de Su Majestad

    El papel de la Corona

    El Gobierno de Su Majestad

    El incidente del Rey con Chávez en Santiago culmina un periodo turbulento que ha colocado a la Monarquía en el ojo del huracán

    ERNESTO EKAIZER 18/11/2007

    Tomado de: El Pais.es

    El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llegó ayer a Riad, capital de Arabia Saudí. Antes de abandonar Caracas, apuntó: "Ellos [los españoles] me han mandado muchos mensajes por las vías menos imaginables: no quieren que esto se convierta en un problema".

    ¿Acaso ha enviado el rey Juan Carlos desde el palacio de la Zarzuela una paloma mensajera a su amigo el rey saudí Abdulah con alguna rama de olivo para Chávez? Lo cierto: el canciller cubano Felipe Pérez Roque utiliza sus buenos oficios y varios presidentes presentes la Cumbre Iberoamericana le han llamado. El mensaje: paz.

    Si bien después de abandonar Santiago de Chile, el rey Juan Carlos pudo sentir, según aseguran fuentes consultadas por este periódico, la necesidad de descolgar el auricular de un hipotético teléfono rojo y llamar a Chávez, el impulso quedó en aguas de borrajas al ver la explotación del incidente por parte del presidente venezolano de cara al referéndum de reforma de la Constitución de su país convocado para el 2 de diciembre.

    "En estas condiciones, el Rey no pudo hacer lo que quizá le pidiera el cuerpo. Esto habrá que bordarlo con arte", dijo una fuente diplomática. "Ahora no es bueno que una eventual comunicación personal pueda ser usada para atizar las brasas".

    ¿Hay algo en la conducta del Rey que, retrospectivamente, pueda dar alguna pista sobre su reacción del sábado 2 en Santiago? Aquellos que han viajado con el Rey y que le acompañaron en las horas siguientes, ya en la capital chilena, aseguran no haber advertido, caso de existir, algún detalle.

    Quizá, insisten otras fuentes políticas, haya que remontarse no a las horas previas sino a los largos meses de tensión de la política interna española. Y, en particular, al hecho de que el Rey no se ha salvado de la polarización extrema en la lucha por el poder ante las elecciones generales del próximo 9 de marzo. Una lucha que no deja títere con cabeza, incluyendo en primerísimo lugar a todas las instituciones del Estado, con el Tribunal Constitucional en un estado, al decir de un magistrado, de "apaga y vámonos".

    La vanguardia en la lucha para que la Monarquía no se salve de esa quema, o para garantizar que será pasto del fuego, según se mire, ha correspondido a la cadena Cope, propiedad de la Conferencia Episcopal. La batalla del periodista Federico Jiménez Losantos no se ha limitado a pedir, a partir de noviembre de 2005, la abdicación del Rey, quien, según el periodista, "sólo se lleva bien con los socialistas y muy mal con la derecha".

    No. Ha sumado la Monarquía a la crisis que ha propiciado el Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, como si se tratasen de frentes de guerra contra el Gobierno. Para vender la imagen de la España rota

    Fue en ese contexto en el que, el pasado verano, el príncipe Felipe sintió, según fuentes informadas, su paciencia colmada a raíz de una caricatura publicada en la revista satírica El Jueves sobre él y la princesa Letizia. Llovía sobre mojado. Don Felipe ya había tragado quina por la intromisión en la vida de su pequeña Leonor.

    El Príncipe pudo estimar que su inmunidad legal se trocaba en indefensión.

    La respuesta en este tipo de situaciones ha sido un tabú para la Casa del Rey. Primaba el criterio de mirar hacia otro lado. La Fiscalía, en el caso de la caricatura, interpretó que se deseaba una acción para poner límites. No es, como denunció el PP, que la Fiscalía metiera en un lío a la Monarquía. No. En la Casa del Rey algunos consideraron, según fuentes consultadas, que de vez en cuando puede ser inevitable pegar un puñetazo sobre la mesa. Y esa ocasión llegó con la caricatura sobre los Príncipes.

    Al calor de este caso, un grupo de independentistas catalanes encapuchados quemaron en septiembre una fotografía de los Reyes en la plaza del Vino de Girona para protestar por la visita de Don Juan Carlos a la ciudad.

    Los grupúsculos independentistas, por una parte, y sectores de la derecha por la otra, a través del periodista Jiménez Losantos, atacaban día sí, día no, un mismo objetivo: la Corona. La abdicación volvió a las ondas.

    A primeros de octubre, el Rey defendió a la Monarquía y a todo el andamiaje institucional de la transición, en solfa precisamente por la lucha política encarnizada en este país. El líder del PP, Mariano Rajoy, a horcajadas de la campaña de las banderas, fue, días más tarde, el actor de un vídeo en el que, muy al estilo real, pedía a los españoles que hicieron algún tipo de gesto en su amor a la patria el día de la Fiesta Nacional.

    Precisamente, un día antes, el 11 de octubre, en un almuerzo celebrado en el Palacio Real, el Rey, en una mesa con la Reina y ocho comensales más, se lamentó por el estado de crispación existente en vísperas del 12 de octubre. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, puso en práctica su objetivo de reinserción de Jiménez Losantos en el paisaje mediático, y solicitó al rey Juan Carlos que profesara un "trato humano" al citado periodista.

    El Rey reaccionó sin complejos. "¿Cómo? ¿Más trato humano que yo doy a todos. A todos por igual, sin discriminación... Es a mí a quien tiene que dar trato humano". Añadió más: "Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la Monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la Cope".

    Cuando el asunto parecía zanjado, Aguirre, antes de finalizar el almuerzo, volvió al punto de partida sobre la crispación: "Bueno, vamos a ver qué pasa mañana en el desfile". El Rey no se reprimió. Hizo un gesto despreciativo con sus dos manos y pronunció tres duras palabras.

    Esperanza Aguirre, pues, fue protagonista en aquella comida de una escena que varias semanas más tarde se repetiría en otro país y con otro personaje. En Chile y con Hugo Chávez.

    Pero antes habría de ocurrir otro hecho significativo, según fuentes diplomáticas. El Rey venía acariciando la idea de materializar un viejo proyecto de su reinado próximo a los 32 años. Había visto que la política del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero supuso una ruptura total en relación a Marruecos con la política de José María Aznar. Los viajes de Rodríguez Zapatero a Marruecos fueron seguidos de una visita excepcional, la que el presidente del Gobierno español realizó a Ceuta y Melilla a finales de enero y primeros de febrero de 2006.

    Al Rey nadie le quitaba de la cabeza, según fuentes diplomáticas, que era el momento para realizar la visita a las dos ciudades. ¿Por qué era el momento? Por dos razones: las relaciones con Marruecos atravesaban por una luna de miel y la Monarquía quería una imagen que valiera más que mil palabras.

    El Gobierno estudió el deseo del Rey, y aún cuando estimaba que todavía podía ser prematuro someter las excelentes relaciones con Marruecos a una prueba como la del viaje de los Reyes, se puso manos a la obra.

    "No se trató de una imposición de la Casa del Rey como tal o de un capricho. Lo que el Gobierno hizo fue determinar primero si las relaciones podían encajar o aguantar esa prueba", dijo la misma fuente. Las gestiones con Marruecos indicaron que habría conflicto como resultado de la visita real. Pero la sangre no llegaría al río. El Gobierno, pues, apoyó el viaje con la seguridad de que se podían controlar los daños. Y lo logró.

    El Rey, pues, llegaba a la Cumbre Iberoamericana después de un período turbulento y con la preocupación añadida de la inminente separación de su hija mayor, la infanta Elena, pero con un viaje triunfal en la mano que permitía elevar sus acciones de manera espectacular en una España más polarizada que nunca -con la crisis del Tribunal Constitucional ahora en el epicentro del huracán-, pero, a todo esto, hay otra pregunta: ¿y cómo llegaba Hugo Chávez?

    La principal preocupación del líder bolivariano era y es el referéndum constitucional del 2 de diciembre, en el que se le ven menos seguridades que en otras citas electorales. Su máximo deseo era, por tanto, aprovechar el liderazgo latinoamericano para reforzar su imagen interna en Venezuela.

    He aquí una escena que ayuda a entender su obsesión. Estamos en Santiago, días antes del fin de semana del 10 y 11 de noviembre. Los expertos de los 22 países que debaten los comunicados que la Cumbre hará públicos reciben una iniciativa de los responsables de Venezuela en la capital chilena. Como todos los años, se renovará la condena del embargo de Estados Unidos a Cuba. Pero los venezolanos sugieren otro comunicado especial. La Cumbre debía respaldar la reforma constitucional propuesta por el presidente Chávez, ya que, dijeron, promueve la transformación económica, social y política del país en línea con las necesidades latinoamericanas. Los expertos dijeron que no era posible. ¿Cómo inmiscuirse en los asuntos internos de un país de ese modo?

    El proyecto de bolivarianizar la Cumbre no había colado. Chávez utilizó, pues, los ataques sistemáticos que le propina en sus giras el ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, y se los echó en cara a España. No esperaba la reacción de Zapatero. El presidente del Gobierno español iba mentalizado, según fuentes gubernamentales, de que saldría al paso si Chávez - que ya había aventado el fantasma de Aznar en la mañana del día anterior, el viernes 9, cuando el presidente español mantenía fuera de la sala una reunión bilateral - volvía por los fueros. Y así lo hizo, solicitando un nuevo turno de palabra a la presidenta Michelle Bachelet. Chávez le interrumpió exigiendo respeto. El Rey saltó como un resorte señalando a Chávez, esto es, que era él quien debía respetar. Chávez pidió que se lo transmitieran a Aznar. Zapatero dijo: "Por supuesto, por supuesto". Mientras eso ocurría, el Rey consultó dos veces con Zapatero si debía intervenir. Pero el presidente español sugirió que se mantuviera la calma. En su tercer impulso, el Rey ya no consultó. Adelantó su cuerpo hacia el centro y alargó su mano izquierda mientras le espetaba, crispado, a Chávez por qué no se callaba. Fue su manera de defender el turno de Zapatero.

    Chávez se quedó helado, sin reaccionar. Ahora justifica su estado de congelación porque, dice, no le escuchó. Si hasta Michelle Bachelet, al otro extremo de la mesa, escuchó, ¿cómo no iba Chávez a hacerlo cuando estaba muy cerca? Es una explicación de consumo interno para disipar la humillación que siente.



    Correa respalda a Chávez

    Correa respalda a Chávez
    Presidente de Ecuador, Rafael Correa en la cumbre de la OPEP en Riad
    Correa pidió un papel político a la OPEP y que el petróleo abandone el dólar.

    El presidente de Ecuador, Rafael Correa, consideró que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no debería temer la adopción de un papel más político en las relaciones internacionales.

    "No puede ser de otra manera. ¿Acaso por el petróleo no hay invasiones y guerra", respondió el mandatario en una conferencia de prensa en Riad cuando le preguntaron si respaldaba la posición de su colega venezolano.

    "Es imposible reducir a la OPEP a una organización técnica", agregó.

    Este sábado, Hugo Chávez, en su discurso en la cumbre de la OPEP que tiene lugar en la capital saudita pidió transformar al grupo de trece naciones productoras de petróleo en "un agente político activo".

    Pero posteriormente el rey Abdala de Arabia Saudita (el principal productor de petróleo del mundo) refutó la iniciativa argumentando que no se puede utilizar el llamado "oro negro" como un instrumento de política.

    "El petróleo no debe de ser una fuente de conflicto, sino un instrumento para el desarrollo".

    Minoría

    Presidentes de Irán y Venezuela junto al rey de Arabia Saudita en la cumbre de la OPEP
    Con su posición en la OPEP, Correa alineó a Ecuador con Venezuela e Irán.
    Con este apoyo a Chávez en la cumbre de este fin de semana en Riad, Correa pone a Ecuador, que retorna a la organización que dejó en 1992, en la minoría opuesta a la influencia de Estados Unidos en la OPEP, tradicionalmente dominada por los productos del Golfo pro-occidentales.

    El mandatario ecuatoriano también respaldó la idea de que no es técnica sino política la decisión que se tome en cuanto a con "qué moneda se negocia nuestro petróleo".

    "Tiene que ser en una moneda fuerte, de otra manera estamos transfiriendo riqueza", dijo en clara alusión a la debilidad que viene mostrando el dólar estadounidense y apoyando indirectamente a Venezuela e Irán que vienen presionando por la adopción del euro en las cotizaciones.

    Por otra parte, estimó que la OPEP se puede convertir en el gran coordinador de la lucha contra el cambio climático, "más aún frente al fracaso del Protocolo de Kyoto".

    En tal sentido consideró que la organización puede convertirse en el coordinador de un fondo destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que será creado a partir de un impuesto a los consumidores de petróleo.

    Con los 500.000 barriles de petróleo que bombea por día, Ecuador -que ya fue miembro entre 1973 y 1992- es el país con menor volumen de producción de crudo entre los trece miembros de la OPEP que también recibió en esta cumbre la reincorporación de Angola.



    sábado, noviembre 17, 2007

    Robo en un hotel virtual

    Robo en un hotel virtual

    BBC Ciencia

    Personaje de Habbo. (Imagen tomada del sitio de internet).
    En Habbo, como en muchos otros mundos virtuales, el robo de información personal representa un problema, (...) pero éste es el primer caso en que la policía adoptado medidas legales
    Portavoz de la firma Sulake
    La policía holandesa detuvo a un adolescente por el presunto robo de muebles virtuales en "habitaciones" del Hotel Habbo, un sitio de internet para contactos sociales.

    El muchacho, de 17 años, está acusado del robo de cerca de US$6.000 en mobiliario comprado con dinero real.

    Cinco jóvenes de 15 años también fueron interrogados por la policía, que fue llamada por los propietarios del sitio.

    Se sospecha que los seis se llevaron los muebles robados a sus habitaciones en el Hotel Habbo.

    Un portavoz de Sulake, la compañía que opera el Hotel Habbo, declaró que los acusados crearon sitios falsos de internet para que sus víctimas les dieran sus códigos de acceso.

    "En Habbo, como en muchos otros mundos virtuales, el robo de información personal representa un problema desde hace algún tiempo", dijo el portavoz.

    "Hemos tenido este problema en varios países, pero este es el primer caso en que la policía adoptado medidas legales".

    Dinero real por objetos virtuales

    Los usuarios de Habbo pueden crear sus propios personajes, decorar sus habitaciones y jugar juegos pagando con créditos Habbo, que tienen que comprar con dinero real.

    Es un robo porque los muebles se compraron con dinero real
    Portavoz de la firma Sulake
    "Es un robo porque los muebles se compraron con dinero real, pero la única manera de robar en Habbo es usando los nombres de usuario y las contraseñas de otras personas para entrar en el sitio", señaló el portavoz.

    La compañía intervino "porque hay un creciente número de sitios de internet que se hacen pasar por Habbo. Algunas personas pueden tratar de entrar para robar sus detalles personales", indicó.

    Unos seis millones de personas de 30 países juegan en el Hotel Habbo cada mes.

    El robo virtual es un problema cada vez más grave en los mundos virtuales. En 2005, un jugador chino fue apuñalado durante una discusión sobre una espada en uno de los juegos cibernéticos.

    Qiu Chengwei, de Shangai, mató a Zhu Caoyuan cuando descubrió que éste había vendido un "sable dragón" que le había prestado.



    En el país más rico, uno de cada 10 pasa hambre

    ESTADOS UNIDOS 36,5 MILLONES DE POBRES TENÍA EL PAÍS EN 2006

    Tomado de: Ultimas Noiticias

    En el país más rico, uno de cada 10 pasa hambre Casi 20% de la población infantil no tiene suficiente comida

    IPS

    Las comunidades de negros y de latinoamericanos son los que más sufren el drama social. AP

    Washington. Más de 10 por ciento de los habitantes de Estados Unidos pasan hambre, según datos oficiales que permiten aseverar que los programas gubernamentales de asistencia alimentaria no pueden resolver el problema en el país más rico del planeta.

    Más de 35 millones de personas en este país de 294 millones, sufrieron hambre el año pasado, 390 mil más que en 2005, de acuerdo con el último informe sobre Seguridad Alimentaria Hogareña del Departamento de Agricultura.

    De ese total, 12,6 millones son niños. Esto significa que casi 20% de la población infantil de EEUU no tuvo suficiente comida o, si la tuvo, no puede dar por seguro que seguirá siendo así en el corto plazo.

    El estudio, publicado el miércoles, coincide con el debate en el Congreso de un programa que incluye desde subsidios agrícolas hasta programas alimentarios para los pobres por cinco años.

    "Estados Unidos es la única nación rica que se permite tener gente que pasa hambre en su territorio", dijo el presidente de la organización no gubernamental Pan para el Mundo, David Beckmann.

    Jim Weill, presidente del Centro de Investigación y Acción en Alimentos, considera que la situación se agravó desde diciembre de 2006, cuando se realizó el último estudio. "El costo de la comida, la energía y la vivienda sigue aumentando, mientras los salarios se congelan o bajan", agregó.

    Beckmann calificó al programa nacional de cupones de comida como "el abanderado de la seguridad nutricional para los estadounidenses", pero considera -como la mayoría entre quienes analizan el asuntoque debe ser perfeccionado.

    Este programa asiste mensualmente a 26 millones de personas, permitiéndoles usar los cupones, en lugar de dinero, para comprar alimentos incluidos en una lista predeterminada. Según Beckmann, es una ayuda insuficiente. Agregó que con el proyecto de ley para la agricultura que incluye los cupones de comida, "los legisladores pueden actualizar el monto de los beneficios de acuerdo con el costo de vida, en lugar de dejar que pierdan ante la inflación".

    Según datos oficiales, 10,4 por ciento de los adultos en EEUU y 17,2% de los niños pasaron hambre en 2006. En este mismo año había 36,5 millones de pobres, casi tantos como el año anterior.


    INSEGURIDAD ALIMENTARIA
    De los 35,5 millones de personas pobres, 11,1 millones viven en hogares de "muy baja seguridad alimentaria", un término acuñado por el gobierno en reemplazo de "inseguridad alimentaria con hambre". La cifra coincide con estudios que revelan el deterioro de las condiciones de vida. Los hogares de familias negras y latinoamericanas son los que más sufren. En ellos, la inseguridad alimentaria llega a 21,8 y 19,5%. Estos datos concuerdan con estudios oficiales según los cuales no hubo cambios en la pobreza, a cinco años del fin de la recesión económica en EEUU. Un pequeño aumento en el ingreso por casa de familia no sacó de la pobreza a un número significativo de personas, dijo el Departamento de Estadísticas y Censo de Estados Unidos.

    La tasa de pobreza cayó a 12,3
    % en 2006, respecto al 12,6% de 2005, pero se mantiene sobre 11,3% registrado en 2000, último año en que se constató una reducción.



    viernes, noviembre 16, 2007

    Zapatero: En TV el incidente se ve más fuerte

    ESPAÑA
    Zapatero: En TV el incidente se ve más fuerte
    Foto: REUTERS
    El jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo que el rey Juan Carlos I, salió en su defensa y que la presencia de las cámaras magnificaron el impasse con Hugo Chávez. Texto: AFP

    Madrid / Beijíng

    El jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró ayer que el rey Juan Carlos salió en su defensa ante el presidente venezolano, Hugo Chávez, en la reciente cumbre iberoamericana y que el incidente “tuvo gran impacto” debido a la presencia de las cámaras de televisión.

    “Todo retransmitido por televisión parece mucho más fuerte. Cambia las circunstancias y la percepción de lo que sucede allí”, en la cumbre de Santiago de Chile, dijo Zapatero en una entrevista con el programa “Buenafuente” que difundirá la televisión privada La Sexta.

    Zapatero aseguró que para entender lo ocurrido hay que tener en cuenta dos cosas: “La primera, que veníamos de dos días en los que ya había habido ciertos debates de intensidad política e ideológica y la segunda, que cambia mucho cuando en una reunión, aunque sea de líderes, de jefes de Estado, de jefes de Gobierno, estamos con cámaras o sin cámaras”.

    “A veces, en nuestras reuniones también hay momentos de tensión. Reuniones que son a puerta cerrada, muchas de ellas, y sin embargo no tiene lógicamente ninguna trascendencia. Se vive de una manera natural”, afirmó Zapatero, respeto al incidente en que el rey Juan Carlos mandó callar a Chávez.

    “Esperemos que se enfríe este juego de declaraciones contra declaraciones” con Chávez, afirmó ayer el ministro español de Asuntos exteriores, Miguel Angel Moratinos, después que Chávez anunciara el miércoles que “estoy sometiendo a una profunda revisión” las relaciones con España.

    Nicolás Maduro

    Mientras que el canciller venezolano, Nicolás Maduro ratificó ayer en rueda de prensa, desde Beijíng, la posición de Chávez.

    Maduro señaló que “el Chávez ha manifestado con claridad la posición de defensa de la dignidad de nuestro país y la exigencia de respeto que hacemos a esa dignidad de nuestro pueblo y de nuestro Jefe de Estado”.

    Comentó que Venezuela se reserva el derecho a la defensa permanente de la verdad y de la honestidad de nuestra nación.