viernes, marzo 07, 2008

Victoria política de Chávez




Una nueva victoria política de Chávez, Correa, Ortega y en general de la América Latina. Uribe tuvo que bajarse los pantalones, pedir perdón y prometer que no va a repetir la violación a la soberanía de los países. Los que quedan peor son los Escuálidos antipatriotas que tenemos aqui y que apoyaron a Uribe. Yo les recomiendo que se muden para allá si no les dan la visa Mayamera.

Especial reconocimiento a la bravura de Rafael Correa!.

PD: Para los que no quedaron convencidos, aquí el audio de la declaración final de la asamblea.





15 comentarios:

alexis marrero (en politica) dijo...

lamentó decirte que , eso no fue una victoria de chávez, todo lo contrario, buscaba una guerra , presionar. ganao la democraia gano latinoamerica.
lastima que tu visión sea esa

Blog de LuisMA dijo...

Es muy fácil darse cuenta que a Chávez no le convenía la guerra. Colombia tiene detrás a Mr. Bush desesperado por nuestro petróleo.
¿No le vistes la cara de felicidad que tenía al finalizar la reunión?. ¿No vistes la cara de Uribe?, ¿y al final Ortega comprometiendo a Uribe a retirar las corbetas?. Pero llo mas importante es el retroceso en la doctrina del ataque preventivo extra-territorial. América Latina acaba de darle un parao en seco a la doctrina de tu amo el imperio.

giftzahn dijo...

El imperio, amos, ideologias!...que ladilla con este lenguaje trasnochado que se utiliza hoy en dia!.

Cada quién le da a los acontecimientos su propia lectura. Yo no vi lo mismo

Blog de LuisMA dijo...

A mi me parece que ese lenguaje está y estará vigente por mucho tiempo, pero me gustaría saber que fue lo que vistes.

giftzahn dijo...

Uhmm! Dejame ponerlo asi:

Victoria politica: en lo nacional o en lo internacional?

En lo nacional?: No sé, pero me imagino que mucha gente se debe estar preguntando (igual que yo) que hacia Chavez en esa cumbre como una de las partes activas del problema - como si algo hubiera pasado en nuestro territorio - y no como unas de las partes tratando de calmar a los paises afectados y tratando de arreglar las cosas de forma DIPLOMATICA. Haber mandado tropas a la frontera (cuanto cuesta esto) no creo que sea algo que le haya gustado al ciudadano promedio y no creo que le haya dado una victoria politica tampoco.....menos tomando en cuenta que un 30% de la comida que se consume en Venezuela viene de Colombia.

En lo Internacional?:

Yo lo veo asi:

Colombia ataca campamento guerrillero en territorio ecuatoriano sin avisar e incluir al gobierno de Ecuador (Malo)

Ecuador reacciona como era de esperarse, molestos! (para no decir malas palabras) por la invación de su territorio y pide explicaciones a Colombia - Olvidemos el hecho de que nada se dice de las FARC acampando en Ecuador - probablemente por mucho tiempo - si es verdad lo de los Mexicanos muertos que venian de una Universidad - Si ellos sabian, como es que Ecuador no?

Venezuela se mete en el asunto, sin que nadie la llame, no a tratar de ser ayuda para solucionar la crisis por venir, sino para echar le#a al fuego, hablar de guerra, rompimiento de relaciones diplomaticas y eventualmente economicas (sin contar los insultos, a los que el tipo ya nos tiene acostumbrados y que me sacan la piedra) (MAL --> A partir de este momento Venezuela es como el arrocero de la fiesta y hasta aquí en Alemania, de lo poquisimo que reportaron, dijeron, traducido a venezolano: Qué vela se le perdio a Venezuela en ese asunto?

Este comportamiento de Venezuela ocaciona un escalamiento del problema, y nunca sabremos si Correa hubiera actuado de la misma manera en que reaccionó (ruptura diplomatica - más no economica - al menos es no es tan insensato como el nuestro -, movilización de tropas etc), si Chavez no se hubiera metido donde nadie lo llamó. Se comienza hablar hasta de Guerra Sudamericana :/

Asi que en vez, de ver a Chavez tratando de ayudar diplomaticamente a los dos paises (lo que YO entenderia como victoria politica internacional!), el mundo vio a Chavez ofreciendo movimiento de tropas e insultos por un problema que no era de él.


Asi que en ese contexto, los únicos que deberian celebrar una victoria politica (o diplomatica, diria yo) son solo aquellos paises que abogaron desde el PRINCIPIO por una solución pacifica del asunto.

Hoy leí en un periodico alemán (de izquierda) un adjetivo dado a Chavez, que en mi opinión le queda como anillo al dedo: Nervensäge.....


Asi es como intuyo que Chavez es (cada dia más) percibido a nivel internacional: una ladilla (mi traducción de la palabra Nervensäge) - lo que tampoco sugiere ningún tipo de victoria politica - no para Chavez y menos - que es lo peor - para Venezuela


Al menos, asi lo veo yo.

Saludos desde por estos lados

Blog de LuisMA dijo...

No vale William, lo que hizo Colombia es un peligrosísimo precedente para Venezuela, ya que implica una doctrina de seguridad que no debe implantarse en el continente. Al meterse Chávez, es una ladilla para Colombia, pero regionalizó la respuesta, que fue contundente.
Lo menos que queremos es un Israel en el continente, y si no se le daba un parao rápido a Colombia, nos iba a pasar lo mismo que a los arabes.
No me gusta para nada la bocota de Chávez diciendo cosotas, pero en este caso, la bocota funcionó. A las mil maravillas!.

giftzahn dijo...

Aha! y no estás asumiendo mucho? (Me refiero a: "No me gusta para nada la bocota de Chávez diciendo cosotas, pero en este caso, la bocota funcionó. A las mil maravillas!.")

Cómo sabes que no se hubiera llegado a lo mismo sin escalaciones ni lenguajes de guerra?

Las conversaciones que se hicieron detrás de telones entre los presidentes de la región fueron para mi la clave, los intereses economicos, la diplomacia...la incontingencia verbal de Chavez es ruido en el sistema....no es parte de la solución; es parte del problema.

Y tienes razón, lo que hizo Uribe es un mal precedente, pero igual es un mal precedente que paises vecinos estén protegiendo grupos guerrilleros en sus territorios.

Qué puede hacer el país afectado en ese caso?

Au revoir, mon ami!

Blog de LuisMA dijo...

De nuevo, el estilo de Chávez no me gusta, pero a veces funciona porque es impredecible. ¿Que Ecuador y Venezuela están protegiendo guerrilleros?. Ese es el discurso de Uribe y eso si que lo estas asumiendo proque no está demostrado, a menos que vayas a creer el cuento de la Computadora!.

giftzahn dijo...

Uhmm no! no sé si los computadores existen, pero no es la primera vez que he oido hablar al respecto, en alguna otra cumbre o reunión o whatever (no me acuerdo cual fue)leí que Uribe informó con Chavez acerca de campamentos guerrilleros en Venezuela, supuestamente con coordenadas y demás. Además está el caso del tal petroleo en el Zulia y el CD guerrillero.

Además, aún si eso fuera propaganda de Colombia/Uribe:

Qué puede pensar uno, cuando oyes al Ministro Chacin en tratos tan "amistosos" con los guerrilleros, en vivo (como si no le importara que lo oyeran).

O cuando se oyen las declaraciones de Chavez de dar petroleo a las Farc.

Lo siento, pero hay muchas razones para sospechar que si puede haber guerrilleros en Venezuela.

Asi que la pregunta la vuelvo hacer: Qué puede hacer Colombia en este caso?..

A mi me interesa un comino si Chavez le simpatiza las FARC, pero él no tiene ningún derecho de imponer sus simpatias como politica de estado, solo porque le da la gana. No crees?

Por otro lado está el campamento en Ecuador donde habia estudiantes de una UNi de Mexico.....cómo es que hasta estudiantes de una Uni bien lejos de Ecuador sabian del Campamento y el ejercito/gobierno de Ecuador no?

Son muchas cosas que no me cuadran y no veo como puedes tu estar tan seguro que lo que dice Chavez es la verdad y lo que dice Uribe mentira. Por compatibilidad ideologica? je ne comprend pas!

Bueno...hoy he escrito aqui como para no escribir más en mil a#os! hahahha! normalmente leo y me voy!

Blog de LuisMA dijo...

Bueno, reconoces que son suposiciones. En Venezuela hay guerrilleros y paramilitares por montones, ahora, protegidos por el gobierno?. No lo se.

Te cuento que en Francia, en todas las exposiciones con tema social, había siempre presencia de un stand de las FARC, con guerrilleros y ex-guerrilleros de carne y hueso. Al el Forum Social Mundial siempre iba algún "canciller" de las FARC, y creo que hasta en la fête de l'humanité. En las fiestas del día nacional peruano compartían Perez de Cuellar (patético) con Senderos Luminosos exilados. Allá hay guerrilleros por montones y nadie dice nada. En Alemania seguro que tambien hay unos cuantos!.

enigmas PRESS / Gandica dijo...

¿Y mi comentario que te dejé ayer?
¿estoy vetado por aquí?

Blog de LuisMA dijo...

Nada de vetado Gandica, pero en moderar comentarios no aparece ninguno tuyo. Repitelo a ver si no te da mucho fastidio!

enigmas PRESS / Gandica dijo...

Ok.
Bueno fue que me extrañó. Gajes del oficio. No era gran cosa.

De todas maneras era uno de esos comentarios más que todo de excusa para hacer una visita por aquí.

Seguimos en contacto.
Gran saludo.

Ah, ya sé lo que pasó que hay que poner dos veces la verificación de palabras....

giftzahn dijo...

Hey Luis!

Esta opinión es parte de lo que te decia acerca de como se vio este asunto en Europa (al menos en mi percepción):

http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/08/colombia.venezuela

Bueno, habrá que ver en el futuro, quien va a ser realmente el ganador politico de todo esto....

Saludos

Casanareño dijo...

quisiera que usted señor Luisma tubiera la oportunidad de conocer a las miles de madres que han quedado sin hijos y sin esposos gracias al accionar de la guerrilla, de igual manera quisiera que usted conociera a los miles de soldados colombianos que han perdido sus piernas o sus brazos, de igual manera quisiera que usted, señor, conociera de cerca a los miles de niños huerfanos de la violencia de las farc, creo que depronto asi usted cambiaria su opinion acerca del comportamiento de su presidente chavez, que si patrocina a las farc, por supuesto que si nisiquiera se atreva a ponerlo en duda, ya que seria una ofenza a su propia inteligencia, sobre Correa, usted de verdad se cree ese cuento de que tuvo una victoria politica, no me crea tan ·&&(/&()&/ no vio a caso la cara de niño desepcionado ya que su padre (chavez) no pudo defenderlo con la groseria que acostumbra porque como es lo cotidiano de su presidente es uno en su pais y otro cuando esta en las cumbres, ya en varias ocaciones despues de haber ofendido con groserias impropias de un presidente a recurrido a sus acostumbrados saludos mediocres para no decir mas dandole la mano a quien antes le habia clavado el cuchillo, no es mas que un hipocrita y loco pero peligroso de toda indole ya que tiene mucho poder, poder que utiliza para pagar defensores en toda parte, espero que usted no sea uno de ellos