sábado, febrero 28, 2009

¿Genes perfectos para el delito?

¿Genes perfectos para el delito?
Sergio Correa
Sergio Correa
BBC, Berlín

Almacenes KaDeWe
Los ladrones lograron burlar uno de los más sofisticados sistemas de alarma de Europa.

Dos gemelos acaban de ingresar separadamente a una cárcel de Berlín, luego de haber sido acusados, junto a un tercer cómplice aún no identificado, de uno de los robos más espectaculares en la historia policial alemana.

Los tres habrían sustraído más de US$7 millones en joyas en una madrugada a fines de enero en la tienda de departamentos de lujo KaDeWe, de Berlín.

Una filmación de las cámaras de seguridad de la tienda muestra a tres individuos vestidos de negro riguroso deslizándose dentro de la tienda; las primeras evaluaciones de las imágenes hechas por la policía ya habían mostrado el inusual parecido en la complexión física de dos de los tres ladrones.

Por un guante

Pocas semanas después la policía presentó a dos de los tres acusados y una prueba que se transformó en un problema: la única evidencia en su contra, el único error en un robo que hasta la policía alemana llamó perfecto, fue un guante olvidado.

Habría que analizar el genoma completo de cada uno; es un trabajo enorme y carísimo que nadie va a hacer
Rudolf Wegener, Universidad de Rostock

A partir del guante la policía obtuvo una identificación genética y el camino hacia dos hermanos, los libaneses Hassan y Abbas O. de 27 años de edad, hace largo tiempo fichados por la justicia alemana por varios delitos menores.

Pero la prueba de identificación genética, poderosa y unívoca en cualquier otro caso, para Hassan y Abbas es relativa: los dos son gemelos monocigóticos y por tanto comparten un código genético prácticamente idéntico, por eso, no se puede culpar a uno de ellos en particular.

La justicia alemana permite sacar un máximo de 12 muestras de ADN de un acusado para probar su identidad, un número insignificante para dos ADN apenas diferenciables.

Pruebas inalcanzables

"El ADN de gemelos monocigóticos es idéntico; la única forma de distinguirlos sería analizando los llamados efectos epigenéticos, cambios en el genoma que suceden a través de la vida de una persona", comentó BBC Mundo Rudolf Wegener, catedrático de Medicina Legal y profesor de Genética Forense de la Universidad de Rostock.

"Pero para eso habría que analizar el genoma completo de cada uno; es un trabajo enorme y carísimo que nadie va a hacer", concluyó Wegener.

El científico confirmó a la BBC que hasta ahora todos los delitos de gemelos univitelinos juzgados habían sido probados por otras evidencias, pero nunca por ADN, que es una prueba reconocida y usada legalmente desde la década de los años 90.

Robo de película

El robo fue espectacular: los ladrones se deslizaron del techo de los almacenes de lujo KaDeWe y, bajando por un patio central, lograron burlar todos los mecanismos de seguridad de uno de los más sofisticados sistemas de alarma de Europa, según la misma policía alemana.

Departamento de joyas de KaDeWe
El botín asciende a US$7 millones en joyas y relojes.
En un piso dedicado a marcas de lujo, en uno de los centros comerciales más lujosos del mundo, los ladrones se apropiaron de joyas y relojes.

El botín fue tan grande y su técnica de robo tan sofisticada, que los ladrones se permitieron, enfundados en trajes completamente negros, salir y volver a llenar dos veces sus sacos durante la madrugada del 25 de enero pasado.

Hasta ahora nada se sabe del tercer implicado en el robo, en el que la policía ve también el cerebro de la operación; tampoco se sabe el paradero del millonario botín.

Si no surgen más pruebas que culpen inequívocamente a uno de los hermanos, los gemelos deberán ser dejados libres según el derecho vigente
Rudolf Wegener, catedrático de Medicina Legal

La justicia alemana busca ahora denodadamente más pruebas que permitan acusar a por lo menos uno de los gemelos, mientras que los hermanos se niegan a hacer cualquier declaración.

La policía cree que si encuentra huellas dactilares, que aun en gemelos monocigóticos es distinta debido a las marcas que se producen en el transcurso de la vida, podría conseguir identificar a uno de los dos sospechosos.

"Si no surgen más pruebas que culpen inequívocamente a uno de los hermanos, los gemelos deberán ser dejados libres según el derecho vigente", comentó a BBC Mundo el profesor de medicina legal Wegener.



viernes, febrero 27, 2009

Ingrid Betancourt insoportable!

Tomado de: Aporrea.org
Los tres gringos prisioneros de las Farc, Marc Gonsalves, Keith Stansell y Tom Howes, compañeros de cautiverio y liberados con Ingrid Betancourt, acaban de presentar un libro en la Universidad de Columbia bajo el título Out of Captivity. Surviving 1,967 Days in the Colombian Jungle (Fuera del cautiverio. Sobreviviendo 1967 días en la selva colombiana), editado por Harper Collins, en el que narran sus vidas durante los años que estuvieron retenidos.

Durante la presentación no nombraron ni una sola vez a la superarchiconocida y premiada Ingrid Betancourt, hecho que no pasó desapercibido para los periodistas, que en el turno de preguntas la nombraron y les preguntaron por ella.

A pesar de que no la nombraran en la presentación sí hablaron de ella en el libro. Según los estadounidenses prisioneros durante cinco años, Betancourt “se conducía dentro del campo de prisioneros con una arrogancia descontrolada”

Uno de los coautores, el ex Infante de Marina Keith Stansell, contaba que durante aquellos años de cautiverio Betancourt les hacía aún más complicada la vida, negándose a trabajar en equipo y diciéndoles a los captores de las FARC (por escrito) que los estadounidenses (los autores del libro) que estaban presos en realidad eran agentes de la CIA y que ella se negaba a compartir alojamiento con ellos y pedía que se los llevasen del campamento. Stansell aseguró que si esto era ya malo había cosas peores como que Betancourt se dedicaba a robar los escasos alimentos de los otros secuestrados y rechazaba compartir los escasos bienes comunales que poseían los prisioneros, como por ejemplo un diccionario Español-Inglés.

Otro ex retenido declaró que Betancourt era una persona a la que le gustaba controlar y manipular, pero tal vez el más tajante fue Stansell cuando aseguró que podía pasar de ser la mujer más amable del mundo a ser una arpía en un breve lapso de tiempo.

De los tres autores sólo Gonsalves mantuvo y mantiene comunicación con Betancourt. El síndrome Ingrid Betancourt, concentrar todos los premios y honores negados a cientos, que sufrieron como ella, en una sola persona es fiel reflejo de la “meritocrácia” que alimentan los medios de comunicación y las campañas de formación de futuros lideres políticos, basadas en la más absoluta vacuidad.

La táctica es tan obvia que pocos se darían cuenta de que Ingrid, mientras escribe sus memorias, se baña en paradisíacas playas, recibe premios y habla entrecortada con un discurso entre Lady Di y la Madre Teresa de Calcuta, está haciendo un frío calculo de sus posibles futuros en la política colombiana.

Se conoce a la gente en los momentos difíciles. Los estadounidenses tuvieron la oportunidad de conocer a la verdadera Ingrid Betancourt. Ellos, hijos de la clase trabajadora estadounidense, no entendían la altivez, prepotencia y soberbia de la hija de un ministro que se educó en Paris y que había decidido ser presidenta de Colombia porque había estudiado ciencias políticas en Francia (por supuesto, donde más sino).

No es una casualidad que en sus declaraciones, uno de ellos, dijera que llegaron a recibir mejor trato de los guerrilleros que los mantenían presos que de la propia Ingrid.

Es que carceleros (guerrilleros) y encarcelados (los tres gringos) eran de la misma clase social, en sus respectivos países, pero Ingrid es distinta.

Y esa es la paradoja de la historia de Latinoamerica. Hija de ex ministro, de diplomático; estudiar en Paris ciencias políticas para después decidir montar una campaña y ser presidenta de un país que no es el suyo. Porque la patria no es una cuestión de pasaportes, residencia o intereses sino de valores y los de Ingrid Betancourt hace mucho tiempo que están con ella, allá arriba en el cielo de lo superfluo, banal y vacío, otra prueba más de que los premios no premian nada y cualquiera puede ser cualquier cosa.



miércoles, febrero 18, 2009

Le Venezuela persiste et signe

Le Venezuela persiste et signe

Lors du référendum du 15 février, marqué par une participation massive (70 % du corps électoral), 54,86 % des votants ont ratifié l’amendement à la Constitution qui supprime la limitation du nombre des mandats des maires, députés et gouverneurs – sous réserve qu’ils soient élus s’ils se représentent ! Ce faisant, le Venezuela adopte le modèle en vigueur dans nombre de démocraties, dont la France ou les Etats-Unis (où M. John Kerry, par exemple, occupe son siège au Sénat depuis 1984). Le président de la République bolivarienne du Venezuela – à l’heure actuelle M. Hugo Chávez – pourra également briguer un troisième mandat, en 2012 (voire d’autres, ultérieurement). Inquiétant tant l’opposition vénézuélienne que de nombreux médias internationaux, c’est, faut-il le préciser, cette perspective qui a retenu l’attention. Aux angoissés professionnels, on rappellera que, jusqu’à la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, les chefs d’Etat français (M. Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand, M. Jacques Chirac) jouissaient de la même prérogative sans que se soit jamais manifestée l’angoisse d’une « présidence à vie ».

Par ailleurs, dans des monarchies parlementaires telles que le Royaume-Uni et l’Espagne – où la reine Elisabeth II et le roi Juan Carlos Ier n’ont jamais été élus par personne –, les chefs de l’exécutif Margaret Thatcher et Felipe González sont restés respectivement au pouvoir onze et quatorze années. Le Canadien Pierre Elliot Trudeau a occupé les fonctions de premier ministre fédéral quasiment sans discontinuer pendant près de seize ans. Le libéral John Howard a dirigé l’Australie entre 1996 et 2007. Tout comme le chancelier allemand Helmut Kohl (1982-1998 : seize ans), tous auraient pu demeurer dans cette fonction si, dans des circonstances différentes, ils n’avaient finalement été désavoués par les électeurs ou par leur propre courant politique.

Par rapport à ces quelques exemples, qu’on pourrait développer à l’infini, les Vénézuéliens bénéficient d’un avantage non négligeable : ils peuvent, à mi-mandat, s’ils ne sont pas satisfaits de son action, demander par référendum la révocation du président. Ce qui s’est produit, le 15 août 2004, à la requête de l’opposition. En la circonstance, leur demande a été repoussée par 59,06 % des voix.

La démocratie étant par définition entre les mains du peuple, le renouvellement d’un mandat peut difficilement se voir opposer des considérations… démocratiques. Sous réserve de processus électoraux pluralistes, libres et réguliers. Ce qui, d’après les observateurs internationaux, a été le cas au Venezuela depuis la première victoire de M. Chávez, le 6 décembre 1998.

Maurice Lemoine

Dame pa matala: En favor de la Paz!




Buenísimo!!!


domingo, febrero 15, 2009

Mi análisis de la situación

De todo me han escrito en el Facebook por haberme aproximado bastante al resultado de estas elecciones. Desde felicitaciones, hasta declararme culpable del resultado por haberlo vaticinado(????). Estaba facilito: Hace dos meses hubo elecciones y el resultado fue similar. Es mas, yo pensaba que mas bien Chávez iba a sacar muchos mas puntos que sus candidatos a cargos regionales y locales. Por supuesto que Chávez sabía que el resultado no iba a cambiar mucho, y por eso lanzó este referendum que le da un respiro ante la fuerte caida de su popularidad en el último año. Esa fue la razón del apuro.
La victoria le da un respiro, pero la realidad es que en poco mas de un año, la popularidad de Chávez ha caido mas de 7%, y eso es significativo. Mas aún cuando la distancia que lo separa de la oposición es ahora de 10%, es decir que basta solo con que un 5% de la población cambie de bando!.
Y justo ahora, cuando la situación económica mundial parece darle la razón, Chávez retrocede debido principalmente a la mala gestión que ha tenido su gobierno en algunos aspectos.  Muchas veces por sacrificar la buena gestión pública por el proselitismo político. Un error que puede costar el futuro de la revolución bolivariana.
Sin embargo, la situación opositora tampoco es fácil. Sobretodo por la ausencia de identificación de las propuestas opositoras con la mayoría del país. Prácticamente la gente debe decidir entre Chávez o Washington, y la mayoría del país no está dispuesta a votar por Washington. Mucho menos por un esquema ideológico venido a menos por la crisis y por la gestión de Bush. La mayoría del país no está dispuesto a tomar la opción de un imperio que se percibe en decadencia.

 


sábado, febrero 14, 2009

Explicación científica del beso

¿Qué hay detrás de un beso?
James Morgan
BBC Ciencia

Cuando compartas un beso con tu pareja en la noche del Día de San Valentín, podrías estar revelando mucho más de lo que crees...

Una pareja besándose
Algunas veces el primer beso mata una relación.

Unos labios cerrados no sólo estimulan nuestros sentidos, sino que también nos dan claves sutiles sobre nuestra idoneidad como parejas, dice un estudio estadounidense.

La saliva de un hombre tiene un "cóctel de químicos" que dan indicios de su fertilidad y sus condiciones evolutivas, señalaron los investigadores en una conferencia en Chicago.

Eso podría explicar por qué el primer beso se convierte con frecuencia el último, en el famoso "beso de la muerte".

Instinto primitivo

"Besar es una poderoso mecanismo de adaptación. De otra manera no lo veríamos alrededor del mundo. Más del 90% de las sociedades humanas se besan", dijo la antropóloga Helen Fisher, de la Universidad Rutgers de Nueva Jersey, en el encuentro de la Asociación Estadounidense de Avances de la Ciencia.

"Los chimpancés y los bonobos se besan. Los zorros se lamen sus hocicos entre sí. Las aves se picotean y los elefantes ponen sus trompas en las bocas de los otros miembros de sus manadas".

"¿Por qué lo hacemos nosotros? Creo que es una herramienta de evaluación hacia la pareja. Cuando besas, puedes tocar, ver, sentir, probar a alguien. Una importante parte de nuestro cerebro se enciende".

"Es un verdadera herramienta de evaluación y puede ser altamente positiva o altamente negativa. En un estudio, 66% de las mujeres y 59% de los hombres habían experimentado un primer beso que mató la relación. Fue el beso de la muerte".

Vínculo químico

Así como sirve de mecanismo de "proyección" de posibles parejas, la doctora Fisher considera que el besar estimula lo que describe como los tres sistemas clave del cerebro para la unión y la reproducción.

Dos elefantes
Los elefantes comparten nuestro hábito de besarse.

El primer sistema es el apetito sexual.

"La saliva masculina tiene testosterona y se sabe que a los hombres, en general, les gusta los besos mojados, con la boca abierta y con amplia participación de la lengua", dijo la especialista.

"Podría ser que, inconscientemente, ellos intentan transferir testosterona para provocar el apetito sexual en las mujeres y estimularlas a ser sexualmente más receptivas", indicó la experta.

Los hombres también tienen un sentido del olfato débil, dijo Fisher. De ahí que con besos con la boca abierta, "ellos podrían intentar recoger rastros del ciclo de estrógenos femenino, para calcular el grado de fertilidad".

El segundo mecanismo es el amor romántico.

"Besar es algo nuevo, al menos en el inicio de una relación, y lo novedoso estimula la dopamina, que está asociada con el amor romántico", explicó la doctora.

Besar promueve lo que ella denomina como un "apego" o un "lazo de pareja". Es una acción que ayuda a mantenernos juntos "al menos el tiempo suficiente para concebir hijos".

Para estudiar la química que participa en los besos y en el establecimiento de lazos amorosos, la neurocientífica Wendy Hill, del Colegio de Lafayette, reclutó a estudiantes de esa institución para un experimento.

Los jóvenes amantes (15 parejas en total) fueron divididos en dos grupos. A algunas se les pidió besuquearse por 15 minutos teniendo de fondo música relajante. A las otras se les pidió que se quedaran hablando con sus manos tomadas.

¿Romanticismo?

"Posteriormente, medimos los cambios en los niveles de cortisol (la hormona del estrés) en sus salivas. Los niveles bajaron en todos los jóvenes del grupo en el que hubo besos y mientras más larga era la relación, más reducido el cortisol".

Dos focas
Un ejemplo de los besos en otras especies.

La doctora Hill también tomó muestras de sangre de las parejas para determinar los niveles de oxitocina, una molécula asociada con la confianza y la intimidad sexual.

Después de 15 minutos de besarse, en los hombres se observó un significativo aumento en el químico relacionado con el "lazo de pareja".

En las mujeres, se encontró un descenso de la oxitocina.

"Esto fue muy sorprendente", admitió Hill. "Estamos explorando la posibilidad de que el lugar (un centro de salud del colegio) no era tan romántico".

"Después de todo, este es el lugar donde los estudiantes van cuando se sienten enfermos. Eso puedo haber tenido un efecto en las mujeres".

Hill decidió llevar a cabo su experimento en un ambiente más romántico.

"Tenemos un cuarto solitario con un sofá, flores, velas y jazz sonando".

Las jóvenes que estaban tomando la píldora anticonceptiva registraron mayores niveles de oxitocina, incluso antes de empezar a besarse.

Sin embargo, el reducido número de parejas que formaron parte del estudio restringen conclusiones que se puedan generalizar.



miércoles, febrero 11, 2009

Operación "migracorridos"

Operación "migracorridos"

Carlos Ceresole 
Mundo USA

Es la nueva arma secreta de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos: una ofensiva musical con ritmo de ranchera y letras que recuerdan los peligros de cruzar ilegalmente la frontera.

En "Respeto", un joven que decidió emigrar al Norte "para llegar a ser alguien" relata su propia muerte y la de sus compañeros de ruta, asfixiados cuando el "pollero" -traficante de personas- los abandonó encerrados en el vehículo que los transportaba.

"Para cruzar la frontera / Me puso en la caja de un trailer / Allí compartí mis penas / Con otros cuarenta inmigrantes / A mi nunca me dijeron / Que esto era un viaje al infierno".

Con un fondo de guitarras y acordeón, el michoacano Abelardo cuenta en "El Más Grande Enemigo" el momento en que despertó en medio del desierto para encontrar a su primo Rafael muerto a su lado.

"Pensó en buscar el regreso / Y hacer un sepelio en el pueblo / Y a manera de juramento / Dijo a su primo difunto / Si Dios me ha de quitar la vida / Que sea en mi tierra querida".

Y con idéntico tono trágico, los otros tres temas que completan este primer lanzamiento musical de la campaña "No Más Cruces en la Frontera" -un juego de palabras que al mismo tiempo hace referencia a los ingresos ilegales y a los que pierden la vida en el intento- relatan historias de abusos, muertes y violaciones.

Nace otra estrella

La creciente actividad de los carteles de la droga en México dio origen hace ya tiempo a una variante musical, los "narcocorridos", en los que las letras relatan las hazañas de los traficantes y sus a menudo violentos finales.

Pero lo que nadie se esperaba era que el gobierno estadounidense apelara a los mismos recursos para pasar sus avisos, dando a luz a otro apéndice de los tradicionales corridos mexicanos.

Es más, el nombre del CD -"Migracorridos"- también parece demostrar que la Patrulla Fronteriza ha asumido sin complejos el apelativo de "la migra", como habitualmente son llamados -casi siempre en forma despectiva- los agentes de inmigración estadounidenses.

"Lo importante es que logremos llegar con el mensaje y así salvar todas las vidas que sea posible", dijo a BBC Mundo Eugenio Rodríguez Jr, portavoz de la Patrulla Fronteriza en Laredo, Texas.

"Muchos de los que llegan a la frontera para encarar el cruce vienen engañados. No saben a lo que se enfrentan".

"Para los 'coyotes' -otro de los nombres con los que se conocen a los traficantes de personas- sólo son objetos de ganancia... los quitan el dinero, los explotan, los abandonan en el desierto... lo que tratamos de avisarles es que no vale la pena, que piensen en sus familias", afirmó Rodríguez.

Arma secreta

El CD fue producido por Elevación, una agencia hispana de publicidad basada en Washington, que los entregó gratuitamente a decenas de estaciones de radio en el norte mexicano.

Jimmy Learned, presidente de la compañía, dijo a BBC Mundo que los temas han tenido una muy buena aceptación del público.

"La gente empezó a llamar a las emisoras, a pedir las canciones... interesados en quién era el cantor o el grupo. Incluso creo que alguno de los temas estuvo nominado para un premio en México", aseguró.

Lo que no saben los oyentes es que los "migracorridos" son parte de una campaña publicitaria pagada por la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos.

Tanto Learned como Rodríguez admitieron que se decidió no publicitar este detalle para evitar rechazos y maximizar el efecto de la campaña.

José Luis Gasca, director operativo de La Zeta, una emisora radial en Morelia, Michoacán, dijo a BBC Mundo desconocer el origen de estos temas -que habitualmente salen en al aire en su estación- pero le parece "un material adecuado".

"Aunque sea de una manera sui generis , están invitando a la gente a que tome conciencia en esa aventura que es parte de la cultura de México, una práctica que muchas veces lleva a la desgracia", dijo Gasca.

La medida del éxito

Las cifras oficiales provistas por la Patrulla Fronteriza indican que en el año fiscal 2007 -que se contabiliza entre el 1 de octubre y el 30 de septiembre- hubo un total de 876.704 arrestos, 398 muertes y 1.847 rescates en toda la frontera mexicano-estadounidense.

Los números correspondientes al año fiscal 2008 son 723.825 detenidos, 390 fallecidos y 1.263 socorridos.

El descenso en todas las categorías parece ser sintomático de un cambio, pero es muy probable que se deba a la incidencia de un conjunto de factores: una economía en recesión, más cantidad de agentes fronterizos, mejor infraestructura y tecnología disuasoria, y por que no, tal vez a la contribución de los "migracorridos".

Es difícil medir el impacto pues "no estamos vendiendo nada, sólo intentando salvar vidas", señaló Learned.

Por lo pronto, aseguró que están a punto de sacar otros dos nuevos temas en abril y que piensan ampliar la campaña al resto de México y Centroamérica.

Para el publicista "lo importante es que la campaña se ha posicionado en la comunidad".

"Si logramos al menos que la gente se lo piense dos veces antes de lanzarse -dijo- eso ya es un éxito".


lunes, febrero 02, 2009

La incipiente política exterior de Obama

Entrevista a Noam Chomsky
La incipiente política exterior de Obama

Press TV


Profesor Chomsky, empecemos por Pakistán. La Casa Blanca no hace comentarios sobre los asesinatos [en las incursiones afganas en la frontera con Pakistán]. Richard Holbroke, sobre quien usted escribió ya a propósito de Yugoslavia, es el hombre elegido por Obama para resolver la situación.

Era bastante claro que Obama aceptaría la doctrina de Bush, según la cual los EEUU pueden bombardear Pakistán a su antojo, y se han dado ya muchos casos de cierta gravedad. Ha habido, por ejemplo, episodios caóticos y pugnaces en la provincia de Bajaur, fronteriza con Afganistán, y los dirigentes tribales, y otros allí ubicados, los atribuyen al bombardeo de una escuela madrassa, en el que murieron entre 80 y 95 personas. La prensa norteamericana ni siquiera se hizo eco del suceso; la prensa pakistaní, sí, huelga decirlo.

El autor del artículo que informaba de eso, un conocido físico atómico, Pervez Hoodbhoy, observó en su momento que esa masacre engendraría terror y reacciones que llegarían incluso a convertirse en una amenaza para la existencia misma del estado de Pakistán. Y es lo que ha ocurrido. Ahora vemos más de lo mismo.

El primer mensaje del gobierno pakistaní al general Petraeus, el general norteamericano con mando en la región, fue que no deseaban más bombardeos en Pakistán. Ahora, el primer mensaje a la nueva administración Obama del presidente de Afganistán, Karzai, ha sido el mismo, que no quiere más bombardeos. También él dijo desear un calendario para la retirada de las tropas extranjeras, las norteamericanas y otras, de Afganistán. El mensaje, ni que decir tiene, ha sido ignorado.

Algunos manifiestan optimismo con el cargo de George Mitchell como enviado al Oriente Próximo. Y está, además, Richard Holbroke. Hemos entrevistado aquí al antiguo ministro bosnio de exteriores, quien dio a entender que Holbroke podría incluso haber desempeñado algún papel en la masacre de Srebrenica. Y está, claro, Dennis Ross, a quien se le ha pedido aceptar el cargo de enviado al Irán.  

Holbrooke tiene un pasado harto terrible, no tanto en Yugoslavia como antes. Por ejemplo, en las atrocidades indonesias en Timor Oriental, en donde él era el funcionario responsable… George Mitchell es, entre los de nombramiento reciente, el más decente, digámoslo así. Tiene un pasado bastante decente. Algo logró en Irlanda del Norte, pero, claro, en ese caso había un objetivo de por medio. Y el objetivo era que los británicos pusieran fin al recurso a la violencia como respuesta al terror del IRA y atendieran a los legítimos agravios que eran la fuente del terror. Lo gestionó bien, y Gran Bretaña prestó atención a los agravios y se terminó con el terrorismo. Así que tuvo éxito. Pero un resultado así no está ni en el guión de lo que ocurre en Oriente Próximo, particularmente en relación con el problema Israel-Palestina. Quiero decir que habría una solución, una solución expedita, muy similar a la británica. Israel podría frenar sus crímenes respaldados por EEUU en los territorios ocupados, y entonces, presumiblemente, la reacción que esos crímenes provocan se frenaría también. Pero eso no está en la agenda.

En realidad, el presidente Obama acaba de ofrecer una conferencia de prensa muy interesante al respecto. Alabó la iniciativa parabólica de paz, la iniciativa saudí aceptada por la Liga Árabe, y dijo que tenía elementos constructivos. Llamó a la normalización de relaciones con Israel, y animó a los Estados árabes a seguir con esos “elementos constructivos”, es decir, con la normalización de relaciones. Pero eso es una gran falsificación de la iniciativa de la Liga Árabe. La iniciativa de la Liga Árabe llamó a la aceptación de una solución bi-estatal a lo largo de la frontera internacional, lo que ha sido el consenso internacional desde hace mucho, y dijo que si podía lograrse eso, entonces los Estados árabes podrían normalizar sus relaciones con Israel. Obama se saltó la primera parte, la parte crucial, el núcleo de la resolución, porque eso impone a los EEUU una obligación. Los EEUU han bloqueado, ellos solos, y durante más de 30 años, este consenso internacional. Ese consenso ha mantenido hasta ahora totalmente aislados a los EEUU y a Israel.

Europa y, ahora, un buen número de otros países lo han aceptado. Hamas lo ha aceptado desde hace años, la Autoridad palestina, huelga decirlo, también. La Liga Árabe lo acepta desde hace mucho. EEUU e Israel no han dejado de bloquearlo, y no sólo con palabras, sino con acciones también… ocurre a diario en los territorios ocupados y con el sitio de Gaza y otras atrocidades. Así pues, si se salta eso, se lo salta adrede. Lo que quiere decir que los EEUU no se sumarán al resto del mundo para favorecer una solución diplomática, y si tal es el caso, la misión de Mitchell carece de contenido.

Obama dijo que la frontera debería abrirse. ¿Hay que ver aquí un cambio de política?

Dijo eso, pero no mencionó el hecho de que era en el contexto de muchas otras exigencias. E Israel también dirá: desde luego, hay que abrir la frontera; pero se niega a hablar con el gobierno electo de Hamás, a diferencia de lo que hizo Mitchell en Irlanda del Norte. Eso significa que los palestinos han de ser castigados por votar en libertad de una forma que disgusta a los EEUU, y que Obama acepta el acuerdo entre Condoleezza Rice y Tzipi Livni para sellar la frontera entre Gaza y Egipto, que, como poco, es un acto de arrogancia imperial.

No es su frontera, y es lo cierto que Egipto opuso serias objeciones. Pero Obama prosiguió. Dijo que tenemos que asegurarnos de que no se contrabandeen armas a través de los túneles que van a parar a la Franja de Gaza. Nada dijo, empero, de la generosa entrega de armas harto más letales a Israel. En pleno ataque a Gaza, el 31 de diciembre, el Pentágono anunció el encargo a un navío alemán para transportar 30.000 toneladas de material de guerra a Israel. No funcionó, porque el gobierno de Grecia le impidió el tránsito, pero podría haber pasado por algún otro sitio. Eso, repito, en pleno ataque a Gaza.

En realidad, hay muy poca información, y apenas se investiga periodísticamente. El Pentágono ofreció una respuesta interesante. Dijeron: bueno, este material no será usado en el ataque a Gaza. Sabían bien que Israel planeaba interrumpir el ataque antes de la toma de posesión, para que Obama no tuviera que manifestarse al respecto. Pero el Pentágono dijo que ese material se usaría para preparar el futuro terreno de las fuerzas norteamericanas. En otras palabras, se hace pensando en el largo plazo, y eso significa la extensión y el refuerzo del papel de Israel como base militar estadounidense en el vértice mismo de la mayor región productora de petróleo del mundo. Si alguna vez se les preguntara por qué lo hacen, dirían que con propósitos defensivos y de búsqueda de estabilidad, pero se trata de una base para preparar ulteriores agresiones.

 Robert Gates y el almirante [Mike] Mullen han hablado de un espacio temporal de 16 meses para la retirada de Irak como una de las opciones manejadas, una ligera diferencia con lo que decía Obama en campaña electoral. Y Hilary Clinton dijo, en una ocasión que se ha hecho célebre, estar preparada para arrasar todo Irán y matar a sus 70 millones de habitantes. ¿Qué cambios ve usted en relación con Irak y con Irán?

Lo que ocurrió en Irak es extremadamente interesante e importante. Los pocos corresponsales con experiencia real y que saben algo lo han entendido perfectamente. Patrick Cockburn, Jonathan Steele y uno o dos más. Lo que ha ocurrido es que hubo una notable campaña de resistencia no-violenta en Irak que obligó a los EEUU a retirarse, paso a paso, de sus programas y de sus objetivos. Obligaron a las fuerzas ocupantes de los EEUU a permitir unas elecciones que los EEUU no deseaban y que trataron de impedir por todos los medios. Luego pasaron a la siguiente fase, consistente en forzar a los EEUU a aceptar, al menos formalmente, un acuerdo de estatus de fuerzas, acuerdo que, de ser respetado por la administración de Obama, obligará a abandonar el grueso de los objetivos bélicos de los EEUU. Eliminará las enormes bases militares permanentes que los EEUU han construido en Irak. Y significará que los EEUU no controlarán las decisiones sobre el acceso a y el uso de los recursos petrolíferos. En la práctica, se han desvanecido los principales objetivos de la guerra.

En el caso de Irán, las afirmaciones de Obama no han sido tan encendidas como las de [Hilary] Clinton, pero comportan sobre poco más o menos lo mismo. Dijo que estaban abiertas todas las opciones. Bien, ¿qué significa ‘todas las opciones’? Presumiblemente, eso incluye la opción nuclear, ya sabe, eso es también una opción. No hay la menor indicación de que se apreste a seguir los pasos que la población norteamericana desea. Una abrumadora mayoría de la población norteamericana ha estado durante años a favor, ha estado de acuerdo con el Movimiento de los Países No-Alineados en que Irán debería tener los mismos derechos garantizados a los signatarios del Tratado de No-Proliferación Nuclear a desarrollar el uso de la energía nuclear. No el derecho a desarrollar armas nucleares. Y es todavía más interesante el que un porcentaje similar, entre el 75% y el 80%, se muestre a favor de la instauración de una zona libera de armamento nuclear en la región, lo que incluiría a Irán, a Israel y a cualesquiera fuerzas estadounidenses allí desplegadas, con todo tipo de verificaciones oficiales, etc.

Eso cegaría probablemente una de las más importantes fuentes del conflicto. No hay la menor indicación de que la administración Obama tenga intención alguna de hacer algo por el estilo.

 Para terminar, profesor Chomsky, el estado de la economía estadounidense predomina en las noticias y en las vidas de todos los norteamericanos y de todos los pueblos del mundo. Está este paquete de 825 mil millones de dólares. ¿Cómo cree usted que la gente de Obama manejará eso?

Nadie lo sabe realmente. Lo que está ocurriendo con la economía no se acaba de entender muy bien. Se funda en manipulaciones financieras extremadamente opacas harto difíciles de descodificar. Quiero decir que, se entiende cabalmente le proceso en general, pero no se sabe si un estímulo público de 800 mil millones o, probablemente, mayor logrará superar la crisis. Ya se han gastado los primeros 350 mil millones del llamado plan de rescate, pero eso fue a parar a los bolsillos de los bancos. Se suponía que iban a realizar muchos préstamos, pero han decidido no hacerlos. Han preferido enriquecerse ellos, restaurar su propio capital, y absorber y tomar el control de otros bancos (fusiones, adquisiciones, etc.). Que el próximo estímulo tenga o no efectos, dependerá por mucho del modo en que sea gestionado, de si hay controles para que se use con propósitos constructivos. Dependerá también de factores ahora ignorados, como la profundidad que llegue a tener la crisis en curso.

Es una crisis de alcance mundial, y es muy grave. Resulta sorprendente que el modo de encarar la crisis los países occidentales contradiga tan manifiestamente al modelo que ellos mismos predican para el Tercer Mundo. Cuando hay crisis en Indonesia, o en Argentina, o en cualquier otro sitio, se les exige que suban mucho las tasas de interés y que privaticen la economía y recorten el gasto público. Este tipo de medidas. En Occidente, en cambio, exactamente lo contrario: bajar los tipos de interés a cero, nacionalizar, si es necesario, inyectar dinero público en la economía, contraer enormes deudas. Exactamente lo contrario del modo por el que se supone que el Tercer Mundo tiene que satisfacer sus deudas. Me parece notabilísimo que se deje pasar eso sin mayores comentarios.

Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro