Yo no diría mediocridad. A mi me parece que es un proceso de adaptación evolutiva a unas condiciones distintas a las que tuvimos nosotros y esa adaptación la hicieron de manera brillante. Por supuesto, que a mi no me gusta hacia lo que condujo ese proceso evolutivo.
Voy a compartir aquí de que se trata porque es algo muy interesante, es un proceso que estoy estudiando desde hace varios semestres y es que me he dado cuenta que el sistema educativo, como tu dices, ha formado estudiantes con unas características que sorprenden. Recuerdo que cuando empecé como preparador o profesor hace más de 20 años, la gente estudiaba mal como siempre y a la hora de resolver el examen se equivocaban con mucha frecuencia en las cuentas, pero tenían más o menos noción de lo que estaban haciendo. Uno les preguntaba, por ejemplo ¿qué es la interpolación? y esa era una pregunta trivial. Las definiciones se tenían claras, fallaban generalmente en la parte operativa. En Householder era un desastre, por ejemplo. Les costaba mucho.
Ahora no, son unas máquinas sacando cuentas. Son el primer ejercicio que resuelven en el exámen. Son muy buenos en el cómo hacer las cosas. Pero no tienen ni idea de lo que están haciendo, ni de los conceptos y definiciones, ni del contexto y mucho menos son capaces de inferir o deducir algo con el background que tienen. O mejor dicho, su background son islas de información completamente desconectadas y capacidad operativa. A veces bromeo para mi y me digo que esos chamos no son capaces de pasar el Test de Turing.
Por supuesto que sé de donde viene todo. Es un sistema educativo que forma gente funcional, piezas de un engranaje que funcione sin saber. Hago énfasis: que funcione sin saber. Gente que sirva, pero que no piense de manera crítica. Eso es lo que forma nuestro sistema educativo, la manera como lo hace ya la identifiqué, simple condicionamiento operativo.
Una de las premisas que estoy manejando es que la forma de evaluar condiciona la manera como los estudiantes responden, estudian. Si, por ejemplo, en un examen de historia, los estudiantes saben que les van a preguntar las fechas de las batallas y de nacimiento de los próceres, ellos van a olvidar el contexto de la historia y se van a enfocar en aprender solamente las fechas. En el exámen van a salir bien, sin saber nada de historia y al final del curso también van a olvidar las fechas o las van a confundir como en efecto sucede. De ese background de conocimiento histórico no van a poder inferir nada porque el conocimiento está completamente desestructurado. Y dirán que la historia no sirve para nada. Exactamente igual es con las matemáticas.
He estado haciendo experimentos al respecto, y en verdad he logrado mejorar muchísimo el rendimiento de los estudiantes. Llevo dos semestres seguidos con prácticamente 100% de aprobados entre los que se quedaron. Sin embargo, no creo que hayan aprendido mucho. Simplemente, se adaptaron a mi experimento con éxito.
Hoy repetí una experiencia que me había arriesgado a hacer hace más de un año. Una pregunta de 14 puntos que era simplemente: Diserte acerca de la Interpolación polinomial. Y los tipos son tan fenómenos que lograron escupirme todas las fórmulas, pero el detalle estaba en que no había un discurso. Mucho menos un discurso científico. Todo el conocimiento allí desparramado estaba desconectado. Se caletrearon las fórmulas y las colocaron sin errores (y no eran fáciles de aprender), pero no fueron capaces de relacionar una cosa con la otra, o más grave, lo hicieron mal. Se supone que era la parte fácil Bastaba simplemente saber lo que estabas haciendo.
Yo sé cómo y cual es el proceso histórico en la educación que hizo que llegáramos a esto y también conozco cual es la intención. Que tipo de hombre quieren formar. Y también sé como revertir este proceso. Espero no amanecer asesinado jajajaja
No hay comentarios.:
Publicar un comentario