LA ENTREVISTA. Eleazar Díaz Rangel, analista político, habla sobre el caso de Rctv

LA ENTREVISTA. Eleazar Díaz Rangel, analista político, habla sobre el caso de Rctv

“La mayoría de los medios se la ha jugado para DERROCAR a Chávez”

Texto: Wilmer Ferrer
Tomado de: Panorama Digital

Foto: Armando Aristiguieta

Sólo se lesionó la libertad de expresión de un canal que decidía lo que difundía. Hay un interés político de aislar a Chávez para condenarlo por autócrata. El Gobierno no imaginó que la medida iba a tener tanta proyección internacional ni que provocaría una oleada de protestas estudiantiles. Caracas Eleazar Díaz Rangel cree que si Rctv hubiese corregido su línea editorial, haciendo un uso más apegado a informar con veracidad, hoy fuese otro el escenario que privara en el escenario político nacional. Profesor por varias décadas en la Escuela de Comunicación Social de la UCV, de la cual llegó a ser director, Díaz Rangel afirmó que la libertad de expresión ha quedado lesionada para quienes por más de 50 años estuvieron decidiendo lo que debía salir por Rctv, pero no cree que eso signifique, como se ha pretendido hacer ver, “que se han prendido las luces amarillas porque en el futuro en Venezuela quedará restringida la libertad de informar y de opinar”. —A la luz de los hechos ocurridos en la semana en el país, pareciera que el Gobierno no midió la reacción del sector estudiantil y fue sorprendido. ¿Qué valoración tiene al respecto? —Habría que precisar que son sectores estudiantiles y no el sector estudiantil porque la mayoría de los que han salido a la calle pertenecen a niveles socioeconómicos altos y en gran parte son de universidades privadas, aunque también los hay de la UCV , por lo que coincide su origen social con lo que fueron las guarimbas de marzo de 2004 que se desarrollaron en el Este de Caracas. —¿Qué hay detrás de la protesta estudiantil como tal? ¿Es utilizada por la oposición? —El Gobierno venía advirtiendo sobre planes según los cuales iban a estallar manifestaciones con epicentro el 27 y 28 de mayo con motivo del cese de la concesión. Estas advertencias tuvieron su expresión concreta cuando hubo varios allanamientos donde encontraron armas, depósitos de cauchos, de botellas y otros útiles para preparar las bombas molotov, además de que se detuvo a algunas personas. —¿Hasta dónde podrían llegar esas protestas estudiantiles? —En una situación normal no debían trascender más allá de los primeros días de la próxima semana, pero si no hubiesen factores externos mediáticos o políticos que incidieran para promover, estimular y prolongar esa situación. —¿Cómo ve usted la escalada internacional contra Venezuela? —Yo creo que no va a cesar, independientemente de que ahora estemos en un momento pico. Bajará, pero va a reaparecer de nuevo. Hay que tomar muy en cuenta que cuando el Gobierno de EE UU decidió nombrar en febrero a Norman Bayly como el superespía para Venezuela, él era el quinto funcionario de alto nivel policial que nombraba la CIA. Esto significa que todo este equipo de la CIA dirigido por este señor con una gran experiencia está todos los días pensando qué hacer para desestabilizar al Gobierno de Chávez y tiene todos los recursos y mecanismos para reactivar la campaña contra Venezuela sin tener ningún tipo de escrúpulos. —¿Cómo está siendo utilizada entonces esa libertad? —Desde hace tiempo está siendo usada irresponsablemente, no sólo porque el principio ético fundamental de la veracidad es desatendido por darle prioridad a los intereses políticos-empresariales, sino porque en buena parte de este período la mayoría de los medios se la han jugado para desestabilizar y derrocar al Gobierno. —Si el modus operandi del Gobierno para no renovar la concesión a Rctv fue el más apropiado, ¿por qué no le abrieron procesos previos para corregir situaciones? —Si Conatel hubiese actuado apegado a la ley y aplicando gradualmente medidas sancionatorias, cada vez que Rctv violaba la Ley Resorte tengo la convicción de que no se habría llegado a esa medida extrema porque ellos habrían rectificado esa línea irresponsable y desestabilizadora. —¿Cómo aprecia el anuncio anticipado en diciembre por el presidente Chávez sobre la no renovación de la licencia a Rctv? —Me da la impresión de que el Presidente estuvo desinformado porque él creía que era a comienzos de marzo cuando se vencía la concesión. Fueron cinco meses que dieron mucha oportunidad a Rctv para hacer una gran campaña en el exterior. Hubo una campaña mediática muy importante en América Latina. Además lograron el apoyo de la SIP , de la AIR y de algunos organismos como el Senado de EE UU, el de Chile, ahora trata de pronunciarse el de Brasil. —En otros países se han producido cierres de canales y de estaciones de radio. ¿En que podrían diferenciarse esas medidas si en los otros países ha sido por revocatoria unilateral del Gobierno? —En semanas recientes hubo una decisión del gobierno de Alan García en Perú de revocarle la concesión a dos televisoras y a cuatro radioemisoras; también se le canceló la concesión en Uruguay a dos radioemisoras y nada de eso fue noticia para los servicios informativos internacionales ni ha habido reacción en el mundo, ni en América Latina de protesta o desacuerdo por esas medidas. —¿Por qué es noticia aquí? —Porque hay un interés político, de desprestigio, de tratar de aislar a Chávez, de condenarlo por autócrata y por dictador que no lo hay en los otros casos. Aquí están unidos todos los sectores más conservadores de la política mundial y los sectores más poderosos de la economía. —¿Usted cree que el presidente Chávez midió lo que iba a hacer? —Seguramente no midió los efectos de la medida. Pienso que nadie en el Gobierno se imaginó que esto iba a tener tanta proyección internacional ni que iba a provocar esta oleada de protestas estudiantiles. —Una matriz de opinión que hay en la calle es que los otros canales se doblegaron ante el Gobierno. ¿Lo cree usted? —No. Yo creo que otros dos canales tienen una posición más realista para informar y opinar sin que se conviertan en unos polos opositores al Gobierno como venían siendo el 90% de los medios de comunicación hasta hace poco. En el caso de Venevisión parece ser que a partir de la conversación de Cisneros-Chávez con Jimmy Carter hubo un cambio en su política. No lo se en el caso de Camero. Pero hay que señalar que la audiencia de Venevisión hasta el 26 de mayo tenía 31.8% contra 25,5% de audiencia de Rctv. —En el caso de Rctv, ¿cómo veía usted que manejaba la información? —Ése es un buen ejemplo de cómo no debe manejarse la información porque la verdad no era lo fundamental ni lo que los guiaba, y menos de la manera como lo hacían igual que en el caso de Globovisión. —También se dice en la calle que el próximo va a ser Globovisión. ¿Cree que el Gobierno llegue a tomar una decisión en contra de ese canal? —No no no. En el caso de Rctv hubo la circunstancia de que se venció la licencia; en el caso de Globovisión creo que a la concesión aún le quedan unos ocho años, y la única manera sería revocándola y eso sería un golpe muy brutal y desencadenaría más protestas en el país y fuera del país. Sería un error del Gobierno hacerlo.